这是2012年11月7日发表在物流沙龙的一篇文章，是对一篇国外的文章《什么是最好的TMS》的简单翻译和分析，写在我创业之初。昨天又重新看到了英文原文，所以顺带把当时这篇评论也找出来，发现经历创业1年多之后，有了更深的认识和更多的体会，重新整理一下，和各位分享。

另外，顺带着还打算回炉重炒另一篇2012年11月28日在沙龙发表过的文章《信息技术+互联网：走向中国公路运输的美丽新世界》。

之所以回炉这两篇，共同原因都是：

1、我个人以为这两篇文章的主题仍然是正确的、代表未来、值得坚持和分享的；

2、有些原来的分析比较片面或肤浅，把这1年多来的相关感悟放进去，会更加客观和深刻。

文艺一点儿的说法是：不变初心，方得始终。

文学一点儿的说法是：温故而知新，可以为师矣

物流一点儿的说法是：行业进化，人人有责

题目：What type of TMS solution is best? （翻译成中文：什么是最好的运输管理软件）

作者：Steve Banker (ARC顾问集团供应链和物流方面负责人，福布斯的供应链和物流专栏作者，在美国的供应链和物流领域有相当的江湖地位和权威性)

如果对原文有兴趣，可以微信留下您的邮箱，我们统一发送，或者您可以到物流沙龙去下载。

以下内容，蓝色部分是简单翻译原文的意思，其他部分是我个人的分析和观点

1. 以欧美市场为背景，作者提出现在市场上主要的两种类型的TMS

l 传统TMS -- 类似所有传统软件, 单用户模式(single tenant)，软件、数据库安装在用户自己的本地服务器或托管的服务器，软件的核心是企业自身，供自己内部使用，软件系统内的数据不和其他合作伙伴共享；

l 社区型/平台型TMS -- 多用户模式（multi tenants），SaaS模式，用户不需要安装任何软硬件，直接登录网页即可使用软件。用户除了得到TMS的基本功能，同时也是加入一个“社区”，里面有你现在的合作伙伴，也有其他成百上千个新的公司，大家共享一些标准的流程、共享共同的数据、进行数据传输和业务管理。在这种环境下，不但有利于和现有的合作伙伴的更好的协同（因为数据共享），而且有发现更多新的业务或者新的承运商资源的机会。

l 下面列出了国外市场上两种主要的TMS供应商名单：

个人评论：

1. 表单里面不乏我们耳熟能详的名字，其中JDA和RP发生了并购，不知道是否SAP TM可以递补上来；在社区型TMS的名单里面，有C.H. Robinson，这是在当下中国运输行业被推崇备至的一个名字，大把大把中国的物流公司都标榜自己要做中国的C.H. Robinson，愿景是美好的，目标是远大的，路途是漫长的，但是相信总会有公司摸索出来中国特色的C.H. Robinson的。(有心研究C.H. Robinson的同学们可以直接去他们网站下载很多资料，C.H. Robinson在这一点上做的特别好，把很多资料公开分享，尤其是对于中国大部分公司现在趋之若鹜的Managed TMS服务模式，有很多详细的资料可以借鉴)

2. 传统TMS软件的指导思想来源于传统的生产制造企业，把运输等同于企业内部活动，所以关注的是企业的内部流程管控和优化、数据分析等等；社区型TMS软件的核心思想侧重于连接，把不同企业连接起来，进行更好的协同、合作。

3. 还有一类脱胎于传统TMS的进化版，由某个大型的货主或3PL企业开发，以该企业为主，让所有的承运商使用这个软件，可以下载订单，追踪反馈，回单上传，生成帐单等等。这种方式有其进步的地方，但是长远来看，缺点很明显：1）这种软件是属于某个龙头企业的，所有的数据是在他的服务器上，利益是单方面的，承运商一定不会把自己的数据（比如成本、分包商、司机）放到这个软件中来，无法实现提升自己管理的目的；2）因为第1点，这种连接关系只能止于第一层，无法打通全链条；3）因为第1点，对于物流公司，这等同于他们操作这个企业的运输业务的额外成本，如果这个物流公司操作5个这样的客户，那么他得操作5个不同的系统。
2. 两者现在优势、劣势比较

l 作者在对两者优劣比较的时候，观点很客观，传统TMS依然在一些重要方面占据优势，比如战略采购、功能全面性、规模化、优化功能等，同时社区型/平台型TMS在则一些执行层面更有优势，比如过程透明性，数据实时反馈，数据真实性，数据传输等。具体内容，大家可以看下面的表：

l 作者也坦言，虽然社区型/平台型的TMS在很多方面占据优势，但是目前总体来说还是传统型TMS市场份额更大，因为传统TMS在战略采购和优化方面做得更好，当然另外一个重要原因是大型的跨国公司更加青睐传统TMS。

个人评论：

1. 特别说明一下什么是基于管理的服务(managed service)：看似不起眼，但为什么特别解释呢？就是因为大家推崇备至的C.H.Robinso的核心服务模式之一就叫做managed TMS，理解为运输管理外包，或者4PL，第四方物流，一个人人都知道怎么叫，但是没多少人知道怎么做的模式。

2. 就各自优缺点来看，传统TMS更适合于高度集中的运输市场，一些大货主、大公司主导运输市场，各自有自己的TMS，管理自己内部的复杂流程，同时，彼此之间，也可以通过EDI实现数据交互；社区型的TMS更适合于分散的、完全市场化竞争的运输市场。

3. 社区型TMS更接近日常执行层面，传统TMS的优点更侧重大公司的战略层面，比如说优化功能，其实如果你是个货量不大的企业，那么这个功能基本就和你无关了，优化更多针对是一个企业，有足够多的货量、使用足够大的网络才会有意义。

4. 个人认为，在中国的市场环境中，优化功能的应用属实有限。比如，优化的基本前提是有好的数据，那么以中国运输市场来看，数据基本来自手工，准确性、可信度、可用性很低，垃圾的数据做出来的只有无用的结果。

5. 另外，优化功能的应用有其适用领域，比如长途干线运输、外包运输等理论上可以优化，但是变量太多，影响优化结果。有的比如使用货源集中、车源稳定的市内密集配送、或者业务相对固定的milk-run等，则有相当的优化空间。

6. 另外一个很重要的因素，价格。传统TMS的价格一般都是比较贵的，而且是一次性支出购买软件证书＋后续每年的维护费用，一次性投入比较大。而社区型TMS因为其SaaS模式的特点，按需付费，随时退出，成本低，风险也低。

3. TMS的未来
对于这个话题，作者的观点是：现在，传统的TMS做的更好，但是TMS的未来，属于社区型/平台型TMS。原因有两个： 

l 后者正在日渐努力缩小与传统TMS在功能全面性和优化能力方面的差距；

l 这个是最关键的原因，目前尚未利用的但是最大的可能降低运输成本的因素是--- 降低车辆在路上的空驶，而这一点，只有社区型/平台型才有可能做到。作者引用美国交通部（US department ofTransportation）的数据为证，美国有25%的车辆在路上处于空驶状态。而中国，据统计可能超过50%。

个人评论：

这一点我个人绝对认同，就降低成本而言，对于甲方也好，第三方物流，运输公司，甚至专线公司，都是永恒的主题。最近两年出现的各种连盟、平台，通过整合、共享，本质上都是奔着开源节流去的。而社区型TMS，是从更广的角度去看整个运输产业链，连接货主－3PL－大中小运输公司－司机－收货人，来实现开源、节流、效率提高，其中有几个关键点（这里我们只谈思路，不谈产品，不做广告）：

1. 连接是核心：1）必须是多层连接，不仅仅是上下两层；2）连接关系种，数据可以流动、信息可以共享，但是企业身份需要保密，要尊重实际业务逻辑；3）这种连接没有从属关系，而是平等的，每个人可以做自己的生意。

2. 提炼流程，标准化，了解细节但不沉溺于细节而不自拔 -- 谁都知道也会说“中国运输市场很复杂，需求都不一样” “市场太不成熟了，不适合我们的软件/系统”，但是这些都不足以成为阻碍创新的借口，反而该是动力，市场如果很好很成熟，创新何来？正所谓：技术应该顺应市场需求，而不是等待市场“成熟”.

3. 注重用户体验，关注终端客户：在B2C的运输(快递)体验面前，B2B被比的一塌糊涂，在大家都在想怎么差异化竞争的时代，其实，最能差异化你竞争优势的就是想方设法给你的客户包括终端客户，提供越来越好的运输服务体验。

4. 低成本、低风险的SaaS模式：我个人认为，未来不是所有软件还能舒服的靠着现有的卖证书＋维护费＋定制费生存了，从一些较为通用的软件领域已经可以初见端倪，比如客户关系管理(CRM)领域的salesforce，或人力资源（HRM）的workday。软件业的趋势，未来可能主要就3种：大型综合管理软件在结合移动端应用和开发一些轻应用后，依然生命力旺盛：比如SAP, Oracle；流程更复杂、客制化程度高的领域，还是传统软件，比如WMS；更标准化的领域，转向SaaS，比如CRM，HRM，OA，也包括运作执行层面的TMS等。

最后，再回到我们的题目，什么样的TMS是最好的？

看完这篇文章，可能很多同志们会说，是社区型TMS，出发点是产品。

下面，是另一种更加形而上的答案，出发点不是产品，是客户，因为不论什么样的产品，他是一个工具，用的好坏取决于使用的人。

借用一个朋友的话，他在一家大型3PL中负责市场&销售，他们公司在选择TMS的时候，当他老板问他对于选择TMS的期待是什么的时候，他回答是：我希望我们公司花在TMS上的每一分钱都能让我们的客户直接感受到，而不只是一个仅仅关注公司内部的系统，更不只是一个存在于销售ppt上面的系统。

当你决定花钱购买一套系统的时候，买的应当是价值，而不是软件本身。