近日，习近平总书记出席了文艺工作座谈会。会上他表示，不要搞奇奇怪怪的建筑。于是，各地那些曾被吐槽过的奇怪建筑再次被拉出来示众。

而在建筑设计界，被尖锐地直指媚洋和求怪的批判其实由来已久近20年来，众多城市地标建筑均由外国建筑师主持设计，试比高的建筑高度和扭曲变形的建筑形体，让中国变成了蜚声海外的建筑师实验场。

中国的建筑究竟怎么了?我们就此问题与在中国工作了十年的荷兰建筑师约翰范德沃特进行了对话。

怪象一：媚洋

十年前初到中国，令约翰范德沃特激动不已。十年后，他已经是在中国设计最多项目的荷兰建筑师。

之所以在众多服务于本土的洋设计师中选择采访约翰范德沃特，正是出于他对中国建筑(601668,股吧)设计现实的思考。约翰范德沃特，1999年获代尔夫特理工大学建筑设计硕士学位，被选为最优秀的毕业生，直接受教于建筑师库哈斯的合伙人。同年，他同别人一起创立了位于阿姆斯特丹的NEXT建筑事务所。2004年来到中国，开始了中国的建筑设计职业生涯。去年，约翰范德沃特将在中国的十几本工作笔记集结成书，出版了半自传体著作《你改变不了中国，中国改变你》。据说该书的英文版出版时让欧洲建筑界感受到了震撼。有老外表示，这本书足以颠覆自己对中国建筑的认知。

书中首先写到的就是对中国人崇洋的惊讶：2000年前后，约翰范德沃特来中国出差10天，唱了8次卡拉OK，参加了9个饭局，有11家公司向他伸出了合作的橄榄枝。要知道当时初出茅庐的他，尽管奖项颇多，但他拿得出手的作品都是小项目：一个观光塔、森林博物馆里的斜行环，或是为米兰双年展设计的门和栅栏。但中国人对这些丝毫不以为然，表示我们可以一起建高楼大厦。

约翰范德沃特讲了这样一个故事：为了提高方案的通过率，他被请去向甲方介绍建筑方案，那是一个大项目。介绍过程中，为了节省翻译的时间，中方教授亲自讲解了整个项目，让人完全看不出坐镇的约翰范德沃特当天才刚看到图纸，不过凭着他的金发碧眼，范德沃特在会场上坐了一个多小时，项目就圆满通过。

不过范德沃特的合伙人蒋晓飞认为这种崇洋的现象如今已有所改观，业主的鉴赏能力和判断能力已大大提升，对外国建筑师的需求是部分业主为了保证项目发展的选择。蒋晓飞强调，如今的环境相对公平不少，主要靠实力胜出。

怪象二：求怪

要建的都是最高、最长、跨度最大、最难焊接、曲线最复杂的……

近期，针对奇怪建筑讨论激烈，而这个讨论在国内乃至国外建筑界都引发了巨大的反响。

而在此之前，业内不乏对于求怪的批判声音。去年11月的中国当代建筑设计发展战略会议上，多位中国工程院院士发言痛批建筑界的求怪现象。并联名起草了一份文件总结了中国建筑设计业的怪异之处，呼吁回归正常的审美观和价值观。这一呼吁很快有了回应：在今年9月的中国城市规划年会上，中国住房和城乡建设部透露了将治理城市建筑贪大、媚洋、求怪乱象的消息。

那么如何理解奇怪建筑?作为在中国工作了十年的洋设计师，范德沃特认为：建筑作为艺术的一个重要种类，创新是必然的，但创新不等于求怪，那是两个概念。中国的许多建筑，求的都是最高、最长、跨度最大、最难焊接、曲线最复杂，但这些都不应该是建筑师的追求。要知道建筑的难度突破一向不是建筑师的主业，建筑师更关注的是关于建筑的艺术表现力。同时，他也清晰地看到，建造技术的发展给建筑创新提供了更多的可能，但却是个双刃剑，会让人忽视建筑本原的东西。蒋晓飞指出：这其中也有媒体的责任，媒体更多关注的是新奇的建筑，而不是鉴赏建筑艺术本身。

谈到建筑的价值，范德沃特提到了文化。我也将这种对中国深厚历史文化的敬畏融入工作中。他坦言，与一个城市特性冲突的建筑，必然会对城市的基本面貌有影响，某些城市中建造的恶俗建筑，甚至成为了他眼中真正的文化垃圾。蒋晓飞表示：一个没有内涵的设计，会对城市形象造成巨大毁坏，这种毁坏不仅是城市空间上的，还有城市品味。例如我深恶痛绝的某酒厂办公楼。

怪象三：强势的甲方

约翰范德沃特指出：在某些情况下，客户的喜好是唯一的指标，而建筑的使用者、设计的质量或者文化、艺术都不被列入考虑的范围。

约翰范德沃特在自己的书中提到，优秀的欧洲建筑公司，在作品的设计质量与客户的个人喜好之间，会坚定地维护前者。然而在中国的经验告诉他，在中国客户的意见最重要，即使是对洋设计师，也不会例外。

与许多外国建筑师一样，范德沃特最初脑海中的中国，是建筑师的游戏场，几乎想设计什么都能很快完成。但真正和客户接触后才知道，他的想法过于幼稚。曾经许多次，他的设计作品被客户否决。让他不能理解的是，在某些情况下，客户的喜好是唯一的指标，而建筑的使用者、设计的质量或者文化、艺术都不被列为考虑范围。

这就不难理解，2003年1月27日，设计CCTV新楼的建筑师库哈斯在其公司内部讨论方案的备忘录文件里写道：中央电视台和中国政府有足够的主导权，能够对规范标准施加影响。只要项目的甲方有足够的权力，之前有关城市规划的控制性标准都可以突破。

在工作笔记中，范德沃特也记录下了自己水土不服的困惑：在荷兰，建筑与文化价值紧密相连;在中国，建筑与速度紧密相连。

若干年后，对于范德沃特和蒋晓飞来说，学会了在寻求平衡的过程中做一个有责任的中国建筑设计师，在满足甲方要求的条件下，尽量赋予建筑价值。

[对　话]

建筑的难度突破一向不是建筑师的主业

Q：有业界提出了中国建筑的求洋现象。对此您怎么看?

蒋晓飞：是媚洋、求洋，还是技不如人，这个在建筑师层面上可能需要更多反思;　现在的设计平台相对来讲比较公平，设计在大多数情况下需要实力说话;之所以寻求一个跨文化的合作模式，实际上想做的是一个洋为中用的事情。

Q：有人说，中国建筑以奇怪闻名世界，您认为这是建筑界挑战高难度的有益尝试，还是步入了一种误区?

范德沃特：建筑的难度突破一向不是建筑师的主业，建筑师更关注的是关于建筑的艺术表现力。我们一直把形式归于设计的结果，但有些建筑把形式作为建筑的出发点。和一个城市特性冲突的建筑，必然会对城市的基本面貌有影响。

Q：您提到的建筑的艺术，其内涵有哪几方面?

蒋晓飞：建筑作为艺术的一种，区别于绘画、音乐等其他艺术，是建筑要考虑它的使用者(功能性)，它和城市的关系(社会性)，对参与者的心理影响(文化性)，这绝不仅仅是外观的事情;我们作为一个跨文化的国际建筑设计事务所，更加关注建筑与文化之间的关系。

Q：您认为优秀建筑的价值体现在哪里?是实用?外形的怪诞?还是追求建筑难度的突破?或是其他?

范德沃特：一个优秀的建筑是什么这个有公论也有争论，可以从每年的建筑学的各项评奖里面有个大概印象，获得嘉奖的大多是因其有在建筑精神层面的思考。我认为建筑的外观只是建筑设计的一个组成部分，仅仅依靠一个外观的设计必然不是一个优秀的建筑作品。

Q：这几十年来，在国外的新建建筑追求怎样的价值理念?

范德沃特：国外建筑师从来没有停止追求创新的脚步，国外的建筑也首先是以项目的建造本原作为严格的出发点，每个建筑都有它承载的责任，很多建筑不能单独把它看作一个建筑来对待。