OA选择误区

在选择OA产品时单纯以软件产品的案例作为软件采购的标准，甚至唯一标准。然而这对于IT技术日新月异变化的软件来说，这个标准往往让你选到的恰恰是过时的产品，甚至于即将被淘汰的产品。一个最有说服力的例子就是，3年之前出的笔记本电脑或电视机的案例肯定比新推出的笔记本电脑或电视机的案例多得多。可是3年之前的电脑、电视机还有人要吗?同样，在移动OA领域，技术的进步更是日新月异，智能机和3G的引入就是之前才出现的，显然基于非智能机和非3G环境的设计在技术的先进性上已经落后但是案例必然比前者多。此外，前几年的第一代的移动OA采用的是短信技术，第二代移动OA采用的WAP技术，这种技术已经被淘汰，它们的案例也一定比刚刚发展起来的采用WebService技术的第三代移动OA多的多，但是这种技术还有人使用吗？在技术的进步以指数级增长的今天，一味地追求案例多，只会选择到一个技术上即将被淘汰的产品。因此选用软件第三条准则就是：绝对不要以案例多作为选择软件的唯一标准。选型陷阱　　　CIO通常是协同OA项目的负责人，中国协同OA应用发展史可谓“成也CIO败也CIO”。在组织赋予CIO肩负起协同OA项目选型和建设职责的同时，不少CIO却也还满怀激情地冲向了陷阱。缺乏长期规划　　　CIO一般有当前的项目规划，而无长期战略规划，为项目的早夭埋下了伏笔。需求贪大求全　　　如果你坚信自己采集的需求是一种客观的需求，是必须被100%满足的需求，你就离失败不远了。那么，如何认识自己的需求?　　　首先，绝大多数的协同OA需求都是发问卷给相关人采集汇总而得来的，以这样的形式采集汇总的需求造就了中国过去近20年几乎所有的协同OA都走项目化；　　　其次，看着别人的协同OA产品还凑合拿来就用。如果你也是这样整理需求的，那简直就是自杀，这种看上去合乎逻辑的需求成型方式里面却埋藏着失败的种子；　　　再次，世上没有一套现成的软件能够100%地满足。依据企业各部门甚至个人的需求开发出来的协同，可能功能看上去非常丰富，但实际上却形成了一个个以部门为中心的应用孤岛，最后大家用起来一头雾水。　　　所以，如果我们要以整个组织高效协同为目标，那么,把我们协同在一起的功能软件才是企业真实所需；

　　　最后，企业CIO要提醒大家放下本位主义，先找到一个组织共性的需求，然后才是关键部门的需求，最后才是重要角色的需求。我们先后研究了中国数十家协同OA厂商，如、九思软件、泛薇等，仔细评估了超过200种常见协同OA的功能菜单，最后找到了那个共性的需求，这就是“协同”。目前来看，九思软件协同工作方面做得不错。因此，选型的时候一定要看这个协同OA产品是否有这样的一个功能能够满足这个共性需求！

实施急功近利　　　如果你认为做软件只要会编程就能做，那你可就大错特错了!写程序是邻居家的高中男孩就能干的事情。　　　软件是包含责任关系的商品，需要复杂的支撑体系。软件业已经发展到工程学的水平，拥有严格的环节分工和检验标准。　　　从需求开始，有专业的人员进行需求的采集、提炼、评估，形成应用的“概念设计”；经过评审后，技术高手会充分考虑诸多因素后提出“构架设计”，评审后才会到开发部形成“应用设计”，评审后才会有“代码开发”，然后是“功能测试”，最后才能交给你。这期间，所有的环节都应该是最优秀的人力资源在保障质量，所以你千万不要指望找到一个非常廉价还百依百顺的，根据你的指令快速而完美地帮你达成目标。追求新技术　　　对新技术的片面性追求常常导致项目成为了项目负责人(特别是CIO)自娱自乐的畸形产物。探索的精神无可厚非，但是毕竟尝试性的技术探索对于组织应用所期望的稳定性、实用性而言是高风险和高成本的。　　　技术先进性的价值不在于先进本身，而在于先进对扩展性、性能、安全性、集成性、易用性。　　　以高端厂商面目出现的九思软件,无论是协同OA系统的易用性或协同OA系统扩展功能上面具有显著的成效。作为“集团化协同最佳产品奖”获得者的九思软件，其iThink软件提供一个可灵活扩展的框架结构，部署了大量构件、采用JAVA语言编写、以多维门户形式展现，系统支持各种部署模式、各种操作系统、各种数据库和中间件，并具备完备的配置体系、接口体系和插件体系。由于J2EE的开放性，iThink支持各种服务器、操作系统、数据库、中间件和应用软件。　　　我们相信CIO对于协同OA软件的评估侧重应用和技术是理性的，但我们也同时注意到，CIO对于推动组织建立新型工作行为模式的艰巨性和挑战性的重视程度不够，常在对未来技术应用发展趋势的无限可能性的冥思苦想中忽略了组织与协调成本，导致系统实施成为踏入泥潭的第一步。实施缺乏导向　　　实施被不少CIO理解为软件开放、安装调试、培训、测试、上线这一类的事务，但我们认为这不是实施，至少实施的目标错了，不是结束一个软件的部署过程，而是在这个过程中达成管理提升的目的。如果前面所说的工作是必需的过程，那么达成管理目标才是实施的结果。遗憾的是，极少有CIO在实施计划中明确地提出管理提升目标，最高的层次也就是具体枝节需求的满足。最理想的结果也就是安装了一套对大家没有价值感受的软件!

OA三个应用层次

　　　OA系统、信息管理级OA系统和决策支持级OA系统是广义的或完整的OA系统构成中的三个功能层次。三个功能层次间的相互联系可以由程序模块的调用和计算机数据网络通信手段做出。一体化的OA系统的含义是利用现代化的计算机网络通信系统把三个层次的OA系统集成一个完整的OA系统，使办公信息的流通更为合理，减少许多不必要的重复输入信息的环节，以期提高整个办公系统的效率。　　　一体化、网络化的OA系统的优点是，不仅在本单位内可以使办公信息的运转更为紧凑有效，而且也有利于和外界的信息沟通，使信息通信的范围更广，能更方便、快捷地建立远距离的办公机构间的信息通信，并且有可能融入世界范围内的信息资源共享。　　　第一个层次　　　OA（）技术分为三个不同的层次：第一个层次只限于单机或简单的小型局域网上的文字处理、电子表格、数据库等辅助工具的应用，一般称之为事务型办公。办公事务OA中，最为普遍的应用有文字处理、电子排版、电子表格处理、文件收发登录、电子文档管理、办公日程管理、、财务统计、报表处理、个人数据库等。这些常用的办公事务处理的应用可作成应用软件包，包内的不同应用程序之间可以互相调用或共享数据，以便提高办公事务处理的效率。这种办公事务处理软件包应具有通用性，以便扩大应用范围，提高其利用价值。此外，在办公事务处理级上可以使用多种OA子系统，如电子出版系统、电子文档管理系统、智能化的中文检索系统（如全文检索系统）、光学汉字识别系统、汉语语音识别系统等。在公用服务业、公司等经营业务方面，使用计算机替代人工处理的工作日益增多，如订票、售票系统，柜台或窗口系统，银行业的储蓄业务系统等。事务型或业务型的OA系统其功能都是处理日常的办公操作，是直接面向办公人员的。为了提高办公效率，改进办公质量，适应人们的办公习惯，要提供良好的办公操作环境。　　　第二个层次　　　信息管理型OA系统是第二个层次。随着信息利用重要性的不断增加，在办公系统中对和本单位的运营目标关系密切的综合信息的需求日益增加。信息管理型的办公系统，是把事务型（或业务型）办公系统和综合信息（数据库）紧密结合的一种一体化的办公信息处理系统。综合数据库存放该有关单位的日常工作所必需的信息。例如，在政府机关，这些综合信息包括政策、法令、法规，有关上级政府和下属机构的公文、信函等的政务信息；一些公用服务事业单位的综合数据库包括和服务项目有关的所有综合信息；公司企业单位的综合数据库包括工商法规、经营计划、市场动态、供销业务、库存统计、用户信息等。作为一个现代化的政府机关或企、事业单位，为了优化日常的工作，提高办公效率和质量，必须具备供本单位的各个部门共享的这一综合数据库。这个数据库建立在事务级OA系统基础之上，构成信息管理型的OA系统。　　　第三个层次　　　决策支持型OA系统是第三个层次。它建立在信息管理级OA系统的基础上。它使用由综合数据库系统所提供的信息，针对所需要做出决策的课题，构造或选用决策数字模型，结合有关内部和外部的条件，由计算机执行决策程序，作出相应的决策。随着三大核心支柱技术：网络通讯技术、计算机技术和数据库技术的成熟，世界上的OA已进入到新的层次，在新的层次中系统有四个新的特点：　　　⑴集成化。软硬件及网络产品的集成，人与系统的集成，单一办公系统同社会公众信息系统的集成，组成了“无缝集成”的开放式系统。　　　⑵智能化。面向日常事务处理，辅助人们完成智能性劳动，如：汉字识别，对公文内容的理解和深层处理，辅助决策及处理意外等。　　　⑶多媒体化。包括对数字、文字、图像、声音和动画的综合处理。　　　⑷运用电子数据交换（EDI）。通过数据通讯网，在计算机间进行交换和自动化处理。　这个层次包括信息管理型OA系统和决策型OA系统。例子事务级OA系统称之为普通办公自动化系统，而信息管理级OA系统和决策支持级OA系统称之为高级办公自动化系统。例如，市政府办公机构，实质上经常定期或不定期的收集各区、县政府和其它机构报送的各种文件，然后分档存放并分别报送给有关领导者阅读、处理，然后将批阅后的文件妥善保存，以便以后查阅。领导者研究各种文件之后作出决定，一般采取文件的形式向下级返回处理指示。这一过程，是一个典型的办公过程。在这一过程中，文件本身是信息，其传送即是信息传送过程。但应当注意到，领导在分析决策时，可能要翻阅、查找许多相关的资料，参照研究，才能决策，所以相关的资料查询、分析，决策的选择也属于信息处理的过程。OA选型失败的原因

在选择OA产品时单纯以软件产品的案例作为软件采购的标准，甚至唯一标准。然而这对于IT技术日新月异变化的软件来说，这个标准往往让你选到的恰恰是过时的产品，甚至于即将被淘汰的产品。一个最有说服力的例子就是，3年之前出的笔记本电脑或电视机的案例肯定比新推出的笔记本电脑或电视机的案例多得多。可是3年之前的电脑、电视机还有人要吗?同样，在移动OA领域，技术的进步更是日新月异，智能机和3G的引入就是之前才出现的，显然基于非智能机和非3G环境的设计在技术的先进性上已经落后但是案例必然比前者多。此外，前几年的第一代的移动OA采用的是短信技术，第二代移动OA采用的WAP技术，这种技术已经被淘汰，它们的案例也一定比刚刚发展起来的采用WebService技术的第三代移动OA多的多，但是这种技术还有人使用吗？在技术的进步以指数级增长的今天，一味地追求案例多，只会选择到一个技术上即将被淘汰的产品。因此选用软件第三条准则就是：绝对不要以案例多作为选择软件的唯一标准。

　　　OA行业，有句名言，成也萧何，败也萧何，多少CIO折戟OA系统的建设！　　　这句话的意思是，因为OA系统是全员信息化的第一台阶，所以如果失败了，上到老板，下到普通员工，都会知道此事谁谁牵头做的！因此，对CIO或者信息主管的职业前程影响很大。　　　笔者在OA行业潜心研究过十余年，十余年来，笔者见证了OA行业的起落沉浮、技术的变迁、品牌的更迭，同时也耳闻目睹、道听途说了很多客户成为OA建设的失败案例。总体而言，选择有竞争力的产品，是减少选型风险的重要因素，例如协达OA在自主实施以及由、实施的项目中，失败概率极低，金蝶实施的万杰、用友实施的汕头公交、协达自主实施的百联，以及由国外信息服务商INFO实施的客拉电子等，都成为在各自领域和地区的信息化样板。当然，不幸的家庭各有各的不幸，为帮助更多的CIO、信息主管少走弯路，即日起，本文将以穷举、维基和分篇的方式，与大家分析一下OA系统成为豆腐渣工程的各种原因。吃人嘴软、拿人手短　　　与很多楼脆脆、桥塌塌之类的烂尾工程一样，如果决策者或者有影响力的个人，在项目中掺杂了太多的个人利益，其结果会是不但选错了产品和供应商，而且实施过程中吃人嘴软、拿人手短，无法以单位利益最大化为目标，争取资源、控制风险，最终会导致OA系统项目的失败！指鹿为马、选马成驴　　　部分客户因为缺少信息化的经验，无法清晰的区分OA、PM、KM、ERP等不同管理软件的定位，因此在选型过程中，经常会出现让OA公司开发业务系统、让业务软件厂商开发OA模块、甚至是拿个即时通讯工具当成OA的全部的现象，这种定位上的错误，导致的结果是原本计划是买匹宝马，最终却牵回了一头驴子！崇洋媚外、盲从品牌　　　选错OA供应商，往往是失败的头等杀手，如同婚姻一样，女怕嫁错郎、男怕选错行。在选择嫁入豪门之前，先想清楚自己到底需要什么？按照经济学理论，越是价格昂贵、技术复杂的商品，在决策中，品牌的参考价值越少！正确的婚姻观是，选择爱你的人，而不是你爱的人。　　　请记住：登记只是婚姻的开始，嫁入豪门的话，除了你付出对等的银子外，请你确认在后续服务中可以忍受得住寂寞！路线错了、南辕北辙　　　OA技术路线的正确选择，对实施成功和系统的生命周期，起决定性作用。　　　历经二十年的变迁，OA技术路线，从Domino、Php、.Net一路走，当今JAVA语言、J2EE已经成为高端产品的首选路线，原因是JAVA具有很好的开放性、兼容性、跨平台性、扩展性等。九思软件、东软、用友等很多公司都以JAVA作为主要武器，攻城略地开发产品。　　　很多选错路线的OA公司，近几年纷纷开始启动JAVA产品线，也验证了这一点。自身混乱、上了白上　　　在实际的应用案例中，很多企业自身的流程规划并不清楚，但管理者非常希望上OA，或者说某个职能人员非常想上，与是便上了。实际实施才发现，原来企业自己都不知道应该怎么做。最后还是不了了之。OA选型　　　结合十几年来服务成千上万的客户的经验，提出了在OA选型时需要关注的五点：关注OA的本质　　　选型小组的负责人要深刻认识到OA软件是全员信息化，其本质是全员工作模式和模式的一次变革，在选型过程中，可能涉及到较多的部门，在未来的应用推广过程中，一定是一把手工程，因此要基于全员去安排需求调研、产品选型、应用推广和集成整合等工作安排和工作节奏。[4]　　　OA的本质是流程与知识、门户管理，其中流程是其核心本质。而OA项目的成败本质与其他管理软件一样，都在于产品，再好的品牌和顾问，如果产品缺乏竞争力，实施的效果也大打折扣。这也是用友、金蝶由自主研发OA，转而代理销售和实施协达OA产品的原因。关注核心价值　　　OA软件的应用范畴涉及到所有知识性员工，是全员信息化的第一台阶。既然是全员应用，提高全员的工作效率而不是某个部门、某个领导、某个人的效率，成为OA软件的核心价值定位，如果以通用性和经常性两个纬度对OA软件的功能进行筛选的话，OA软件的核心应用是：流程审批、协同工作、（国企和政府机关）、沟通工具、文档管理、信息中心、电子论坛、计划管理、项目管理、、会议管理、关联人员、系统集成、门户定制、通讯录、工作便签、问卷调查、常用工具（计算机、万年历等）。如果以给企业带来价值大小的纬度对所有功能模块评估的话，基本上遵循80：20定律，其中的工作流程模块、协同工作模块、项目管理模块为企业带来的了80%的价值，而其余的模块带来20%的价值。　　　因此抓大放小，重点考察工作流程、协同工作、项目管理的技术水准，成为产品选型的不二选择。工作流的强大、便捷与否，成为决定其产品价值的关键，协达正是把握了工作流这一核心，并早在05年就倡导工作流应用、推出我国第一套流程型协同软件，才使协达一直保持产品竞争力第一的优势，并成为用友、金蝶、INFO等知名管理软件服务商选择代理的OA产品。关注厂商态度　　　OA软件是涉及到全员使用的管理软件，因此采购OA软件与采购、硬件设备不同，不是简单的、一次性的买卖交易，而是持续一年甚至多年的管理变革、咨询和人工服务，在这个过程中，需要持续不断的与厂商互动，来解决实施、应用、推广过程中遇到的各种需求变更、BUG处理、功能调整、软件集成等等问题。　　　在持续出现的、纷繁复杂的问题面前，客户如果面对的只是一个普通销售人员或者普通实施人员，是无法调动整个组织进行资源协调和支持的，因此选择产品的同时，也要重点考察OA厂商的态度，判断他们是否重视你，选择一个爱你的人，远比选择一个你爱的人重要。　　　而管理软件领域内，众所周知的潜规则是：领导只参与和出席公司认为重要的项目选型，领导的级别越好，说明对你越重视，也意味着过程中遇到问题后，资源协调到位的可能性越大。有些用友、金蝶的代理商，在销售时不愿意推荐产品品质好、服务监管严的协达OA产品，而是为了追求更高利润推荐其他的OA产品，也是应注意防犯的。例如用友、金蝶在销售协达OA以外的产品造成项目失败的情况非常普遍。关注成本控制　　　很多客户的CIO或者信息化负责人，在评估OA软件的成本是，只是简单的考虑到公司在OA软件项目上的预算和供应商的报价，而忽视了OA软件部署的软硬件环境成本、软件实施过程中参与人员的时间成本、培训成本、将来的维护难度和服务成本、将来数据集成的开发成本、升级成本和数据迁移成本等等，因此往往陷入“捡了芝麻、丢了西瓜”的尴尬境地。　　　当然管理软件的选型与硬件设备的选型不同，硬件设备的选型成本占有最重要要素，而管理软件的选型，软件应用后的价值占有最重要要素。　　　关于OA软件选型过程中的采购成本，行业内的潜规则是：去掉最便宜的，去掉最贵的，选择综合成本受控的厂商。选择产品竞争力强的产品，是最有效的成本控制措施，盲目追求低成本而选择低价产品，和盲目追求高价格以寻求心理保障，都是不可取的。关注售后服务　　　的服务是软件深入、持久和稳定使用的保障。首先，软件服务的效率和质量直接影响软件正常稳定的运行和用户的满意度。其次，OA办公系统服务的成本太高，用户最终也难以承受。OA办公系统的服务是一个系统的工程，做好了不仅能有力保障产品的成功应用，还能降低用户的使用成本。　　　而且，OA办公系统服务是OA厂商的软件产品、团队的技术实力和项目经验、项目的管理水平等多方面的综合因素的体现。[3]用友、金蝶是国内比较好的信息化服务商，借助其服务网络，结合有竞争力的产品，是最佳的服务方案选择。　　　一、明确研发公司实力　　　一款优秀的产品背后必然有一个优秀的研发公司。对于OA产品而言更是如此，优秀的产品必然产生于优秀的理念，研发围绕着企业真实的需求和特点，能够在产品之中突出和体现对企业的个性化满足，并且能够在产品销售出去之后，仍然能够按时按质提供售后服务，让企业用户使用产品后得到切实的利益保障。所以，要衡量评估研发公司的实力，一方面可以通过现场评估，通过查看公司的成功案例和研发团队；另一方面，可以咨询已经有OA实施经验的企业，向他们了解相关的信息。协达是国内唯一与高校正式合作的产学研单位，借助了高校的科研力量，保持了持续的创新，具有较强的研发实力。同时结合了用友金蝶的实施服务力量，具备强大的服务实力。　　　二、明确产品的研发技术　　　对于OA产品而言，它具有自身的特性，就是技术的快速更新和伴随企业发展而不断需要进行的扩展和升级。众所周知，现代竞争导致企业的发展节奏特别快，今天的管理模式与需求在明天可能已经显得有所不足，需要进行新管理模式的革新与探索，这就带来了新的问题，使企业有必要对原有的办公系统进行功能扩展和系统升级。由此，企业需要在选型过程中就要考虑到研发公司的技术是否具有足够的先进性，保证在一定的时期内不落时，在未来需要进行升级时能够做到顺利升级，不影响企业长远的发展需求。对于中小微组织，由于技术维护基础薄弱，选择与自身服务器技术统一的微软技术，是比较恰当的，协达轻量级ASP技术的产品，即定位于中小微组织。对于大型集团用户，选择JAVA技术和具有平台化属性的产品，最为恰当。　　　三、试用体验产品的易用性　　　虽然OA产品属于现代化程度较高，是企业管理升级和水平提升具有重要作用的办公工具，然而对于企业内部的各级管理者和员工而言，能否让他们快速成功掌握产品的使用，发挥办公系统的管理效能，使之与企业各级的管理者与职工的工作做到较好地融合，是充分发挥其作用的关键所在。所以，要在选型过程中选择实际试用产品，了解产品的设计细节是否具有足够的易用性，能够让企业职工快速上手，具有较好的用户体验。　　　四、明确产品的性价比　　　OA办公系统的引入需要企业安排专门的经费，对于一般的中小企业而言这往往需要一笔不小的费用，本着支出应当匹配相应回报的原则，在选型过程中要重视对OA产品性价比的了解。一方面，免费或者相比市场上同类其它产品价钱过低的产品不宜选择，因为必要的售后维护和产品不断升级使研发公司需要较大的费用投入，过低甚至免费显然是不现实的；另一方面，对于因附带了过多功能而导致费用太高的产品要慎重选择，毕竟企业看重的是综合的性价比，不需要太多不必要的功能模块浪费资源和资金。　　　五、深入了解产品未来升级如何操作　　　企业的发展使得产品需要不断进行更新和升级，特别是随着企业管理规模的扩大导致原有的系统难以满足新的需求，这时就需要对原办公系统进行功能扩展和升级的，这种开发对于不同的产品而言操作技术不同，需要的开发周期、资金、风险都存在较大的差异。像传统型与项目产品由于需要改动源代码进行二次开发，使其开发周期长、风险高、费用支出大，而新型的平台型OA办公系统则由于开发方式灵活，借助支撑平台技术可以在不影响原系统的情况下，独立开发新功能模块再加入到原系统平台之中，使得开发周期大大缩短、费用低、风险小，可以说这种升级操作最大程度上做到了为企业考虑，提供长远保证。

　　　OA办公系统遍地开花，各说各的好，各有各的理。乱花丛中如何慧眼识英雄，明辨高与低，找出最适合自己的那个“高帅富”?