近年来，由于民营医院在技术、人才、信誉度等方面无法与公立大医院竞争，往往门诊量小、空置床位多，造成医疗资源不必要的浪费；而公立大医院依托政府雄厚资金的投入，技术、人才、科研与管理水平等方面优势明显，且有多年的文化积淀，在老百姓心里占据重要位置，因此，公立医院门诊量大，床位不够用，形成看病难、住院难、手术难等问题。医疗改革28年来，由于体制的限制，公立大医院与民营医院的合作一直没有突破性的进展。医疗领域这种公立与民营过于分明的状况，既不利于民营医院成长壮大，也不利于普通百姓从医疗服务竞争中受益。

　　一、业务指导型：公立医院向民营医院输出管理与技术

　　业务指导型合作模式的核心是公立医院以输出品牌、技术、管理等形式，充分发挥自身的品牌效应、人才和技术优势，与协作医院共同培育医疗服务市场，为老百姓提供更多、更好的优质医疗资源。温州医学院附属第一医院与平阳县长庚医院的合作就是此种合作模式的典型代表。

　　平阳县长庚医院属股份制民营医院、营利性医疗机构，温州医学院附属第一医院是公立医院，技术实力雄厚。由两家医院合作建立的协作医院以温州医学院附属第一医院的技术和管理为核心，以长庚医院院区为医疗基地。协作医院保留股份制不变，直接管理机构为综合管理办公室，主要由核心医院派出人员组成，双方院领导通过综合管理办公室协调沟通。核心医院负责派出一定数量各科室精干人员入驻协作医院，并定期派出一定数量的专家轮流到协作医院坐诊。双方在利益分配上按协定比例提取，合作期限也在合作协约中注明，合作期满，根据合作效果确定是否继续合作。

　　二、资源共享型：公立医院向民营医院借床

　　由于公立医院住院病人较多，不能满足患者需求，医院又不能马上扩大规模，只能向民营医院借床，以缓解病人住院难、看病难的压力。中国医学科学院肿瘤医院与三环肿瘤医院的合作就是这一合作模式的代表。

　　为了确实解决病人就医三难问题，在北京市卫生局的协调下，2001年8月医科院肿瘤医院与民营的北京朝阳区三环医院建立了协作关系。三环医院投资1500万元，完善了医院必要的装备和物资；医科院肿瘤医院借用该院的200张病床，建立了内科3个病区，放疗科2个病区及腹部外科1个病区。由肿瘤医院派高年资主治医师以上的医师常驻三环医院担任各病区主管医师，派2名会计参与财务管理，另外派1位科室的副主任、党总支书记担任该院的副院长。经过10年的协作，目前三环肿瘤医院的病床已超过500张，病床使用率也超过了95％，远远高于民营医院平均使用率57%的水平。

　　三、完全一体化型：公立医院托管民营医院合作模式与股份制合作模式

　　完全一体化合作型指民营医院与公立医院逐步结合成为一个单一实体的合作模式，包括公立医院托管民营医院合作模式与股份制合作模式。

　　公立医院托管民营医院合作模式

　　医院托管是指医院产权所有者将医院的经营管理权交由具有较强经营管理能力，并能够承担相应经营风险的机构，明晰医院所有者、经营者债权关系，实现医院效益最大化的一种运营方式。

　　成都市第一人民医院与成都金沙医院的合作便是典型的托管模式。根据托管协议，在委托管理期间，金沙医院把所有资产和人员团队交给成都市第一人民运营，金沙医院的管理人员和医务人员跟着成都市第一人民医院学习和工作，这样可以迅速提高金沙医院人员的管理水平和医疗技术水平，金沙医院的公信力也得以大大增强，进而提升了金沙医院的整体竞争能力。

　　公立医院的托管，有利于民营医院进一步增加投资，扩大规模，增加医疗供给，满足人民群众多元化、多层次的看病需求。但站在中国医改这个层面上，公立医院托管民营医院，其意义并不仅限于两家医院所获得的资源互补。扩大优质医疗资源覆盖面，让百姓就近享受优质医疗服务，扩大有效医疗供给，是中国医改的一个重要目标，公立医院托管民营医院，这种新的改革发展模式将为扩大医疗供给探索一条全新的路子。

　　股份制合作模式

　　目前，我国的医疗体制改革允许并鼓励社会资本参与医院建设，从而股份制医院大量出现，有些是某个地方规模数一数二的人民医院与大企业合作开发，参考股份制企业的运作机制，如浙江海宁医院。

　　四、3种模式比较分析

　　3种合作模式相同点比较

　　3种合作模式的原因基本相同，即公立医院门诊量大，床位紧张，无法满足患者的需求，而民营医院门诊量小，床位有富余，造成资源浪费。3种模式合作的效果也基本一样，即公立医院与民营医院合作，使优势资源得以延伸利用，可实现优势互补，且经济效益与社会效益显着提高，让双赢变多赢，对解决看病难、住院难、手术难等三难问题起到了积极作用。

　　3种合作模式不同点比较

　　合作的程度不同：公立医院向民营医院输出管理与技术的合作是浅层次合作，公立医院向民营医院借床的合作是中等层次的合作，而公立医院托管民营医院和民营医院或民营资本向公立医院参股等模式的合作是深层次的合作。

　　合作的紧密程度不同：公立医院向民营医院输出管理与技术的合作是松散型合作，公立医院向民营医院借床的合作是半紧密型合作，而公立医院托管民营医院和民营医院或民营资本向公立医院参股等模式的合作是紧密型合作。

　　民营医院享有的自主经营权也不一样：公立医院向民营医院输出管理与技术的合作模式中民营医院享有完全的自主经营权；公立医院向民营医院借床的合作模式中，民营医院只有有限的自主经营权，即民营医院只对借床以外的部分享有自主经营权；公立医院托管民营医院和民营医院或民营资本向公立医院参股等合作模式中民营医院基本没有自主经营权。

　　合作模式适用的医院也不相同：公立医院向民营医院输出管理与技术的合作模式适用于有一定规模和基础的民营医院，通过合作，可以快速提升民营医院的竞争力；公立医院向民营医院借床的合作模式适用于有大量床位闲置的民营医院；公立医院托管民营医院的合作模式适用于规模较小和基础较差的民营医院；民营医院或民营资本向公立医院参股合作模式适用于新建或改制的医院。

　　3种合作模式可利用的资源也不相同：公立医院向民营医院输出管理与技术的合作模式可利用的资源为无形资产；公立医院向民营医院借床的合作模式可利用的资源既有无形资产，也有部分有形资产；公立医院托管民营医院和民营医院或民营资本向公立医院参股合作模式为完全一体化合作模式，可达到有形和无形资源完全共享。

　　总之，公立医院与民营医院合作办医后，合作医院遵守以病人为中心、以质量为核心的服务宗旨，以优质、诚信、便捷、温馨为经营理念，以公立医院的标准进行规范化管理与经营，为普通患者提供高质量的医疗服务。而国外独资或中外合资医院，面向的是国内高端人群，他们服务好，但收费高，与普通百姓无缘。公立医院与民营医院的合作，符合我国整体医疗卫生事业的发展方向，使得强者更强、弱者变强，这也许是大部分民营医院未来的发展方向。公立医院与民营医院的合作，让双赢变为政府、公立医院、民营医院、医生和患者多方共赢，解决看病难、住院难、手术难等三难问题。建议以公立大医院为龙头，成立医院管理集团，带动民营医院或小医院发展。