最近股票市场比较热门的事情是证监会彻查券商两融并由此造成股市剧烈下跌，好像其他两个相关部门也参与了进来，主要的目的是要掐断银行、保险等资金进入股市，要把股市的泡沫挤一挤，让股市回归到“服务国民经济”，尤其是解决民营企业融资需求上来。当然，一行三会“挤牛奶”的举措是否是此目的，我等不得而知，不做评论，如同股评家一样，本来是白齿红唇，一说话倒是冒着黑烟。

目的暂且不论，效果倒是明显的很，“行家一出手，股民倒霉了。”而网贷形态中的配资业务原本就饱受诟病，其中最大的共识是此业务形态是以牺牲股民的利益为基础，赚的是黑心钱，让原本在股市中受伤害的股民朋友们，在互联网金融的手段下通过配资放大资金杠杆，就更是加剧了股民朋友们的投资风险。这一点好像又是如同真理一样正确，事实如此，如何狡辩?

我说网贷形态下的股票配资业务是天仙配，你说我是不是找骂?原本一出仙女配憨汉的美好爱情戏曲，让我这么一比喻，是不是有点像歪和尚念经：不正经。

确实如此，这个事情如果不仔细思量还真没法往下说。配资业务原本就一直存在，起源好像是浙江温州地区，后来蔓延至全国并一直潜伏于线下，生生不息。最近互联网金融这股大风吹起，才让普通民众得以知晓，尤其是最近清查券商违规配资更是让此模式大白于天下。那么，我们首先要问一问：为什么股票配资(期货也有配资业务)会存在?它的合理性在哪里?当股票配资这项业务披上了网贷这件马甲，又会发生什么样的变化?

首先，股票配资的合理性，恰恰在于源于正义之士们反对它的理由。按照事物的两面性来看，当股民通过放大资金杠杆承担股票交易风险放大的同时，反过来看，是不是同时也在享受着杠杆化后的投资收益放大呢?我们做一个假设，当股票市场整体向好的时候，是不是也意味着获取收益的概率更大了呢?所以，从这点来讲，配资这项业务本身就是具备两面性，通过杠杆化的手段，将风险与收益同等的放大，两头都是对等的，不存在一头轻、一头重的情况。因此，用事物的一面去否定事物本身是不正确的。如同工具本身仅仅是工具而已，罪不在其自身。这一点是讲得通的，站的住脚的。

如果就此就得出我是赞同股票配资的这个结论，并准备以此来反驳我，也请您允许我喘口气，好吧?这里面还有一个关键性的基点没有说清楚，那就是一个大家都公认的现实：炒股者，尤其是中小散户，在中国股市中绝大多数都是亏损的。基于这一点，我们会发现：虽然配资这个杠杆施加于风险和收益是对等的，但是，由于中国股民自身投资能力的不足、中国股票市场的不健康(这点应该可以参考獐子岛的贝壳出游事件加以佐证)，我们会发现其实杠杆化之后，风险概率天然的大于收益。因此，我们还是有理由反对股票配资这种不道德的事施加于股民。

当正义的道德来到邪恶的配资业务面前，金融即使披上互联网的外衣，好像也不能抵挡。网贷配资模式也概莫能外吧?但是，我们恰恰忽略了另外一个现实：网贷形态下的配资模式发展迅猛，网贷平台投融资体量正在以惊人的速度在前进。这又到底是为什么呢?

从参与到配资业务的股民角度来讲，配资这个事情与道德无关，选择权在参与者自身。当股票行情好的时候，他们为了获取更大的收益，依靠市场整体向好的力量努力的去弥补他们以往在股票游戏中的亏损。同样的，当股票市场整体趋势向下得以确立，他们就会顺其自然的退出这个游戏，至于是否坐了回过山车、裸泳了一回，不到最后，谁又会轻易认输呢?究其根本，股票投资一旦沾上了配资这根杠杆，就变成了融资性投资的属性。也就是，借钱炒股。既然是投资，在获取投资收益的同时，就相应的承担投资的风险。投资行为在合法合规的前提下，其实与道德无关，不过我想即使平台方挂上“入市须谨慎、投资有风险”的遮羞布，也如同烟盒上“抽烟有害健康”一样，是做做样子罢了，只要有利益驱动，肯定也挡不住配资者的脚步。

从参与的客户端性质来分析网贷形态下的配资模式，大家就可以非常清晰的做一个判断：传统的线下配资业务披上网贷的外衣与我们习以为常的网贷形态有巨大的区别。最起码有一点，此模式与传统网贷形态是有差异的，我们不能用固定思维去评判网贷形态的配资模式。

差异在哪里?我们固有的或者说常见的网贷形态下的模式大多是融资需求方通过出让自身的资产或者信誉，通过各类形式债权及财产权益的转让来获取资金，而赎回债权的手段也大多是通过货币用于生产之后通过价值增值得以实现。从这一点来讲，这也是网贷形态的常态。正是基于此，政府对于网贷这种互联手段下的金融创新加以了“解决中小微企业多层次融资需求”的期许，并积极鼓励、引导、规范化运行。而网贷形态下的配资模式虽然披着互联的外衣，但从整个模式的落脚点分析，我们不难看出：整个模式的核心是建立于融资方所融资金直接投资于既有的证券交易市场，资金的流向并没有直接导入实体经济，而是流入了证券交易市场。从投融资两端来看，整个体系的正常运转都是建立在一个纯粹的交易体系之上，且明显的偏离了金融借助互联手段服务实体经济这个目的。

这个时候，我们就会提出疑问：这还是我们所期许的网贷形态吗?

从期许及实际运作来判断，网贷下的配资模式确实不过是配资借了互联的魂还阳了，并按照网贷的法律法规合理的规避了原有线下配资业务的不合法隐疾。将限定范围内的证券投融资关系变为了一种广泛的个人与个人之间的借贷关系，化解了“非法证券经营罪”这项最为严重的法律法规对配资业务的限定，并堂而皇之的阳光化。客户将自身的财产权(股票市值)作为抵押获取资金，并用于证券交易获取收益，并在约定的范围内承担投资风险，从债权债务关系确立来分析，网贷形态下的配资模式与常态下的其他模式并无本质区别，融资端获取资金后都是用于货币创造更大价值后赎回“背书”。如果非要加以区别的话，唯一的差异在于：资金是否直接用于实体经济，或是否直接用于解决融资端对资金的流动性需求。很明显，网贷下的配资模式，融资端的资金直接用于既定的证券交易市场，目的更为明确：融资即为通过杠杆化获取更大的股票交易收益，而非用于解决商品流通的所需，或生活周转所需。其本质是借钱炒股，这就是我们感觉到别扭的地方，与我们传统的观念也一直格格不入之所在。

如果我们抛开观念之争带给我们的不快与膈应感，单纯的从模式上来分析，配资业务依托互联手段，从线下走到线上，从灰色地带走到阳光底下，也是好事。从网贷平台运营角度来分析，无论是安全性、收益性及流动性这几个方面来分析，这种模式都是值得借鉴的。并且这种模式与其他的网贷形态相比较而言，其依托巨大的证券沉淀客户能够迅速的做大体量，且获客成本较为低廉，利润空间相对可观。

如果，我们能够以宽容的角度来理性的分析，我们不难发现，当配资业务遇上了网贷形态，就如同七仙女遇到了董永，当然，旧的戏文能否在新时代下翻新，唱出不一样的结局，还有待考察。毕竟，网贷形态下配资模式的健康运行都是建立在一个健康、规范、包容的经济运行体制之下的，尤其是中国证券交易市场回归到“经济晴雨表”的前提之下的。