金信网首席运营官安丹方近日接受中国经济时报记者采访时表示，第三方支付资金托管存在合规性等诸多隐忧，对于第三方支付涉足财富管理和P2P同业这样“既做裁判又做运动员”的行为提出质疑，认为相对于第三方支付，银行更适合做P2P资金托管。

　　同时，她建议监管层应尽快制定资金托管行业规范，由法律规定配套托管机构（银行或第三方支付）的配合义务和服务内容，明确托管义务和相关责任，避免托管机构托而不管的情况再次出现。

　　第三方支付资金托管存隐忧

　　安丹方直言，第三方支付行业本身尚且不规范，央行也曾在收单等问题上对之进行惩处，而传统的第三方支付公司参与的托管模式存在很多问题。

　　“首先，第三方支付公司并没有专业能力参与投资监督，也没有相关法规授予监督权力，换言之，第三方资金托管业务还没有相应的托管资质。其次，托管流程的标准性及合规性无从确定，即便P2P平台在第三方支付机构资金托管，也大都是支付公司按照P2P平台的指令进行操作，其实也难以杜绝自融、虚构假标、跑路等问题。”安丹方表示。

　　据了解，目前P2P平台存放在第三方支付公司的所有资金，是统一存放在以支付公司的名义开具的银行账户中。第三方支付内部账户之间的资金转移，在银行系统里并不体现，即便支付公司挪用，银行也无法有效甄别，这也是让监管机构最为担忧的地方。

　　此外，业界对第三方支付资金托管在自律和系统安全性上也存在着质疑。安丹方分析说，平台所有的借款人、所有的交易记录来往的信息都在第三方支付，按照现在的模式一家平台只能固定一家第三方支付公司，如果他们出现系统问题，P2P平台的业务就要停止，而停止业务对于平台的用户也会造成损失。

　　“把P2P用户信息交给第三方支付，我们普遍有着三点担心。其一，第三方支付如何做好内部自己的风控；其二，第三方支付如何提供更好的安全保障的服务；其三，第三方支付如何保证自己以后只做裁判员，不做运动员。”安丹方补充说，目前已经有第三方支付在获得大量P2P平台数据的同时，业务开始涉足财富管理和P2P同业，这扰乱了市场秩序，也存在不公平竞争。

　　在日前的“新格局，新动力(310328,基金吧)——P2P行业的监管与创新”主题论坛上，中国人民银行支付结算司副司长樊爽文表示，P2P的资金托管应该在商业银行，第三方支付资金托管容易造成风险传递、风险溢价，有可能数倍放大行业风险。

　　业内盼与银行进行合作

　　2014年，有不少平台在过去一年中曾探讨与商业银行进行资金托管的合作，不过真正实现银行托管的平台屈指可数。大部分银行都还是“只托不管”。托管范围仅限于平台风险准备金，并非为全部借贷资金，这就意味着在平台投资人遇到兑付风险时，银行只会动用P2P平台被托管的准备金进行赔付，不对资金划转和可能的归属权争议负责。

　　业内人士指出，此前监管层方面对于银行是否可以做P2P资金托管业务态度含糊，因此规矩惯了的银行大都不愿意轻举妄动，部分银行虽然已经开始搭建资金托管系统，但并没有正式上线。

　　安丹方认为，相对于2014年的谨慎，2015年伊始以招商银行、民生银行为代表的商业银行对于P2P资金托管的态度变得更为积极了，这很大程度上得益于监管层在年初频频吹风支持互联网金融的发展。站在P2P平台的角度，相对于第三方支付存在的诸多弊端，平台更愿意和银行进行合作，也希望有更多的银行可以参与P2P资金托管服务。

　　盼监管层出细则规范资金托管

　　目前，虽然监管层在很多公开场合对于资金托管都阐述了一些监管思路，但是细则尚未出台，例如：资金托管是强制性还是自愿性，是放在银行还是第三方支付。

　　安丹方认为，如果最终确认资金托管是P2P标配，那么应该由法律规定配套托管机构（银行或第三方支付）的配合义务和服务内容，服务内容中要明确规定监管义务和相关责任，避免托管机构托而不管的情况再次出现。

　　此外，安丹方建议做资金托管的第三方支付公司应该在业务上进行“避嫌”，自身不能从事P2P同业和财富管理，同时呼吁监管层应该和托管机构达成一个共识，界定资金托管，并对托管机构的业务模式、技术标准、风险保障甚至是一旦出现问题对于P2P的有偿赔付等进行行业规定。