近一两年来，P2P这个行业如雨后春笋一样涌现出来很多公司，但与此同时，行业受到的争议也相当大。任何一个行业，仅仅有梦想是不够的，从梦想开始到梦想实现，其间会经历很多坎坷、烦恼。从实践的角度，P2P这个行业目前面临哪些困惑，应该怎样去解决？

杨一夫：在过去的两年时间，P2P这个行业经历了一个非常快速的发展。这过程中，帮助了非常多高成长人群获得了发展中的资金，也帮助了很多中等富裕家庭，为他们提供了一条可获得稳定回报的投资渠道。

取得这些成绩的同时，伴随着快速的发展，越来越多的机构进入了P2P行业，这其中多多少少就有一点泥沙滞留的意思。所以在这个时间点，行业的自律、规范、监管变得前所未有的重要。

任何一个行业从无到有，从小到大的发展，都不可避免地在某一个时间段缺少监管，或者说是缺少规则的。这是一个非常正常的现象，不能因为监管的缺失，去否定这种创新，否定整个行业。

举例来说，当年的支付宝，或者说第三方支付公司也出现过类似的问题，但目前第三方支付发展成为了一个非常大的行业，推动了很多基于互联网去提供服务的行业；再比如电子商务等这样的行业，相当程度上也改变了生活的状态。推动了社会的进步。我们不能因为现在这个行业缺失监管，就停止创新。

大胆创新的同时，我认为缺少监管并不意味着对这个行业就可以放任不管。随着这个行业的快速发展，越来越多的资金已经进入到这个行业，如何保障这些资金的安全性，应该是每一个从业机构以及政府共同努力去做的一件事。

我个人认为，现在这个阶段，切实可行的做法就是政府派驻一些研究人员到行业协会里来，时刻保持与行业的沟通，了解行业动态。这样形式的行业协会，是非常了解行业的，也能够时刻与政府互通，把问题及时反馈给政府；具有官方背景的行业协会，也会更有利于获得从业机构的支持，吸引更多机构加入。

在监管行使之前，整个行业应该有多样的创新，而这种创新前提是不触及红线。对于P2P行业而言，这条红线就是不吸储、不放贷、不虚构交易，同业机构都应该去严格遵守这条底线。

尹飞：我们小时候跑步有这样一种经验：枪声一响，你要是还没准备好，起初的几步确实是快，但是容易摔倒。所以我一直在行业里讲，鞋带绑好了再跑。P2P这个行业现在是有点热，初期太热，不一定是好事。在我看来，还有很多同行没有彻底准备好，我们贷帮也在一个准备的过程中。过早追求增长和盈利，还是属于抢跑，不利于长期健康的发展。

现在我们这个新的行业有很多名字，比方说P2P，也有人叫互联网金融等，我个人认为其是小微金融的组成部分。从小微金融和互联网的结合来说，小微金融特别适合于用互联网来提高效率和降低成本。

小微金融不仅仅指P2P这个行业，小微金融从业者会是非常庞大的。一旦生态链形式，若让政府来监管小微金融，理论上即不必要，时间上也不可行。监管机构没有这么多人力来监管庞大的小微金融机构。现在小贷公司有约6000家，民间中介机构或个人有上百万，政府拿什么来监管它，这个不太可行。

我的观点是，政府在金融的监管上应该抓大放小，目前全社会整个贷款金额约80万亿元，除银行之外的贷款也就10多万亿元，这部分对整个金融行业能有多大的影响？

事实上，P2P行业一直在有效地“被监管”。是什么监管？法律。政府和司法体系是两个概念，P2P行业一直都在依法行事，这是“被监管”。对于整个体系的发展来说，最重要是在司法监管之下，能够有效地减少体系中的虚假信息。

社会、政府和媒体担心这个行业的从业机构骗社会的钱，而我们这些从业机构是怕借款人骗我们。借款人做了一个假信息，然后公司没有审查出来，被骗了，这是我们更害怕的。因此，P2P公司更希望我们这些机构被欺骗以后，能够得到有效的司法方面的帮助，保障从业机构合法的利益。

作为从业机构，在司法的监管下，能够有效的运转，目前有一个概念还没有公开的被提出来讨论，那就是类资本充足率。P2P行业接受借贷双方的委托，管理庞大的信贷资产，而最终承担风险的应该是从业机构。不管从业机构风险技术水平有多高，用什么模式，最终还是要用自有资本来承担这个风险。

银行来承担风险根据的是巴塞尔协议III，其中有一个资本充足率，P2P机构是不是也应该引入类资本充足率的管理？举例而言，自有资本一个亿，最多管理十个亿的信贷资产，以便发生不可控制风险时，公司还有一定的资本来对冲。

“P2P平台的发展是中国民间借贷阳光化平台的希望所在。目前P2P行业的现状是，有像人人贷、贷帮等立志于做有理想、有梦想的平台；也有短期行为的平台。这种行业结构下，如何规范化，应该深入且理性讨论。”

主持人：对于P2P，目前有两种观点：期望监管和减少监管，这种不同的观点为我们展示了行业的不同侧面和观察角度。若从P2P自身角度出发，监管之外，应有哪些经营原则？

吴志刚：前两天互联网有一个新闻，光大银行在淘宝上卖存款，才几天就卖出了5000万。在这个事情里，我们看到两个和监管有关系的现象：其一，光大银行卖产品的时候给支付宝支付返点，有人质疑是不是高息揽储；其二，购买者不需要到实地去开户，这跟银行要求也有一些差异。这种新的模式产生，监管还触及不到，所以金融的创新肯定先于监管。

回到P2P这个领域，我认为监管的出发点是保护中小投资人的利益；防止系统风险的发生。担保行业也面临过这样一个过程，最早有一个担保自律的组织，后来成立了六部委的联席会，确定在银监会的监管之下。

对于P2P公司，我的基本观点是需要有一些监管。P2P就是资金使用权的转移，其实就好像是一个评级公司，P2P公司对这个业务的信用给出一个定价，这个定价是要在背后有一个经济实力作为支撑的。

在监管之前，P2P公司应该做到公平、透明、高效。高效，就是有实力的P2P公司创造出更有效的模式；透明，就是互联网金融依附于技术，很多技术可以保证透明；公平，我希望我们担保公司能和P2P公司共同找到一条发展的道路。

黄震：P2P平台的发展是中国民间借贷阳光化平台的希望所在。目前P2P行业的现状是，有像人人贷、贷帮等立志于做有理想、有梦想的平台；也有短期行为的平台。这种行业结构下，如何规范化，是应该深入且理性讨论的问题。

关于规范，我认为应该是边发展边规范，在发展中摸索规范。这其中有几种可能，第一种是温州、鄂尔多斯的民间借贷登记服务中心，以公司的方式引导和规范P2P平台的进入和监管，人人贷已经进入民间借贷登记服务中心就是在主动接受监管。

第二种是通过信息服务行业协会来进行规范。对于P2P行业的定性，不能说其是金融机构，因为国家对于这块有严格界定。所以P2P现在作为信息服务平台还是比较准确，倚靠信息服务行业是聪明可行的一种方式。

第三种，成立民间自律组织。这些途径已经基本成型，发挥着监管的一定作用。

主持人：对于整个行业而言，目前有一个共识性问题，即客户资金保障问题。如果不是因为市场性风险，而是因为操作上出现了一些欺诈行为，应该如何规避？

黄震：客户资金的保障，我认为P2P平台最好是不直接过自己的账，采取银行托管的方式。对于投资人来说，应该是比较愿意信任的方式。

吴志刚：目前阶段，在没有法律规范的情况下，只能是靠技术。

杨一夫：一方面，法律在这些问题上应该有一个更严格的规定，避免跑路事件的发生；另一方面，通过银行或者第三方机构对资金进行一个有效的监管、托管也比较重要。