来源：中华工商时报作者：苏鹏飞

日前，宜信重庆等5家P2P公司因涉嫌非法集资被查处的消息见诸报端，这把原本就备受质疑的P2P行业再次推到了风口浪尖，同时也让跃跃欲试的投资者们对风头正劲的互联网金融P2P行业产生担忧与疑虑。

宜信公司在回复本报记者采访时表示，宜信重庆分公司不存在非法集资问题，目前宜信普惠重庆分公司各项工作正常进行。

对此事，多家P2P网贷平台负责人在接受本报记者采访时表示，目前P2P行业风险问题不断爆出，正是因为缺少监管，行业鱼龙混杂，P2P业务模式与产品变异。监管是趋势所在，也是行业发展的诉求，重庆整肃事件对行业发展是件好事，但不能给整个行业贴上“非法集资”的标签。

从业者渴求监管

中央财经大学金融法研究所所长黄震认为，此次重庆整肃P2P事件可能不是一个地方单独的行动，而是一个整体的布局，是管理层释放的某种信号。国家鼓励金融创新，但金融创新要在现有法律框架之内，坚守法律底线。

据了解，P2P平台不是金融机构，不接受现行金融体系监管，监管部门也尚未针对其出台相关具体措施。

“我们希望得到监管，这样我们就可以清晰规范的在监管之内开展业务，同时也承认了我们的地位，有利于行业良性发展。”在此前北京软件和信息服务交易所举办的一次闭门网贷沙龙上，来自P2P平台从业者们表达了对政府监管的渴望。

好贷网CEO李明顺表示，重庆整肃事件比较公正，部分公司确实有利用P2P的名义进行不正规贷款的嫌疑。现在中国各地涌现了很多的小额贷款机构，一方面是好事，但另一方面也有风险，一些不正规贷款机构利用小微企业的资金急迫性，过度的进行高风险放贷，监管实为必要。

上海嘉银金融服务有限公司（你我贷）副总裁刘瑶认为，重庆整肃事件对整个P2P行业来说，敲响了警钟，提醒从业者要做好自律规范，不要触碰政策红线。目前，许多人认为P2P行业门槛低，都想进来“淘金”，而因缺乏对风险的控制能力和责任意识，致使行业鱼龙混杂。

北京软件和信息服务交易所副总裁罗明雄在谈到此次事件时表示，不管是地方金融监管部门发起的“地方”行为，还是央行的“试点”整改，再联系上月初央行组织召开的网络信贷专题座谈会，都说明了一个事实，那就是政府部门对P2P行业改变了以前“静观其变”的做法，开始适度监管。经过这一系列事件，P2P行业野蛮生长，疯狂扩张的阶段将逐渐结束，接下来更多的可能是在政府政策的引导下规范性的成长。

据了解，包括上海、温州、广州、深圳等地政府都在积极探索本地互联网金融发展实践，出台相应的鼓励措施。上海市增加“金融信息服务”工商经营许可、成立网络信贷联盟，支持鼓励互联网金融及民间金融的发展。

央行、银监会对网贷相继调研，上月初的央行调研座谈会上也积极肯定了线上P2P等网贷平台的发展。据媒体报道，有参加央行座谈会的网贷人士向记者反映，高层认为网贷是激活民间存量资金、支持实体经济的有益补充，相关的监管政策可能会在下半年出台。

而网贷之家CEO徐红伟则表示，包括央行、银监会及各地政府对P2P行业的调研一直没有停止。此次重庆金融办的相关措施也仅表明重庆当地金融办对线下P2P业务的一个整顿，全国范围的监管还为时尚早。

P2P模式的“中国式异化”

“这次涉事平台主要是业内俗称的线下P2P公司，并不是严格意义上的网贷平台，其交易过程基本在线下完成，以理财产品的形式发展投资人。”徐红伟介绍说，这种业务模式易出现“资金池”，一直是监管部门严控的对象。对此，他建议P2P网贷公司尽量不要去做类似出现“资金池”的灰色业务，单纯的信息配对即借贷业务中介的角色才是P2P网络借贷发展的关键。

此前发布的《中国P2P借贷服务行业白皮书》中提到，当前对P2P行业的争论主要集中在商业模式及其合法性上。尤其是在与国外P2P模式的比较中，较多人批评国内的一些P2P模式越界，由信息中介变成了金融中枢。

据了解，就线下业务而言，销售和风控大量都在线下完成，完整的借贷信息不公开发布。而大量的线下业务出现，也与国内的征信体系、借贷者信息表达形式以及互联网使用习惯相关。

徐红伟介绍说，目前中国P2P借贷业务还处在探索阶段，并没有既定的模式可以借鉴。宜信作为中国最大的P2P公司，其也在不断探索发展的途径，有多重业务模式。如何能在既能高效服务出借人、借款人，又在现有法律法规框架下行事，是包括宜信在内的众多公司共同探究的话题。

谈到“中国式P2P”模式，人人聚财CEO许建文认为，目前国内学界业界对P2P的理解不太一致，但作为舶来品的P2P要想在国内健康发展必须适应中国国情，因此在现有法律框架之内进行相应异化是可以理解的，其最终发展方向如何还有待行业实际发展情况而定。

“纠偏”而非“封杀”

“重庆的整肃活动，是依据已有的法律对P2P民间借贷进行管理的有益尝试，属于正常的监管，纠偏而非封杀。”网贷资讯网策划人周英认为，这次整肃对行业的影响是正面积极的，为行业提供了指导性的要求，为继续创新提供了比较清楚的方向。作为平台，制定长期计划，走入规范经营应该是首要关心的问题。

P2P的核心中介模式未列入法律监管之内，而加强限制过红线的经营活动，会更明确严守底线的平台的生存权利和发展方向，更有利于真正的P2P行业发展。

黄震此前接受媒体采访时表示，严格意义的P2P是有前途的，高层鼓励探索，它必须基于互联网的环境、技术和思想，从事信息撮合工作，不介入交易本身。这种平台挣钱慢一些，但有利于控制风险，缓解民间资本的堰塞湖。

据介绍，严格意义上的P2P是完全基于互联网的中介平台，但目前国内的P2P大多是“线上+线下”，保本保息。

关于重庆整肃事件对行业的影响，许建文认为，这并不等同于政府将否定整个行业的存在与发展。报道所称的5家公司被整顿的根本原因是其实际业务与P2P本质的脱离，业务重心在线下且违规发行理财产品。

罗明雄认为，政府应该将行业的害群之马加以清除，改善整个P2P行业的生存环境；对于恶性竞争行为、虚假行为予以打击，但对于经营规范、资金运行透明的企业，应该要出台引导性政策，帮助其更加规范、透明化的运作。

“单纯的用非法集资去给整个行业贴上标签，而不关注其背后实质风险，将背离监管理念、扼杀创新精神。”一位业内人士称，现在很多人一提到P2P，就和非法集资放到一起，这让行业内很多真正想在金融创新方面有作为的人受到影响。