如何识别人才，吸收人才，使用人才，激励人才及保留人才是中，摆在每一个企业主管面前的棘手难题。世界上通行的识别人才的标准已广为流行，按此准则，考核人才分为两个尺度，即是否尊重遵守企业文化，是否工作热情高、责任感强和工作能力高低。根据这两个尺度将人才分为四类，双高的自然留用；双低的自然淘汰；对尊重遵守公司文化，工作热情高，责任感强但工作能力偏低，通行的做法是给他们指出公司对他们的期望和要求，帮助他们提高能力，给以使用；对不尊重不遵守企业文化，工作热情低，工作责任感差但工作能力高的员工，通行的做法是给他们以激励的鞭策，加强沟通。实在不行，只能忍痛割爱。中国的三大名著《三国演义》、《水浒传》、《西游记》给我们展示了中国优秀的用人文化。刘备之用诸葛亮及五虎上将、宋江之梁山聚义、唐僧之用孙悟空、猪八戒、沙和尚，包括亘古流传的刘邦之用臣等，细加品味，奥妙无穷。而唐僧手无缚鸡之力，宋江亦武功平平，刘备则智谋短浅，才能不足，刘邦更自知计不如张良，文不如萧何，武不如韩信……，而他们成就事业就在吾能用之。看三国中的领导者，怎样用人。1、以忠选人中国是一个讲忠义的国家，不讲忠义的人是不能被中国组织所接受的。这是中国组织所不同于英美的地方；为什么在中国组织中一定要讲忠义呢？因为中国的组织不是由制度组织起来的，而是由人组织起来的，是领导者处于自身需要建立起来组织。因此，在中国组织中，所谓的权力根本不具备什么可量化的性质，本质上就是领导者的一种信任。在这样一个由信任结合起来的组织中，如果领导者所选的人不讲忠义，那么，就根本没有什么东西能阻止他们的权力，就很可能出现被领导者利用信任做危害组织的事情，这个组织就可能很危险。因此，在中国组织中忠义是非常重要的。一个不讲忠义的人进入组织，对组织危害是巨大的。这点我们可以从吕布的例子上得到说明：吕布是《三国演义》中有名的不讲忠义的人，所有用吕布的人，比如董卓、丁原等，都只是看到了吕布之才，而忽视了他是一个小人，给予吕布不应有的信任，吕布利用这种信任，杀了丁原和董卓，两个组织也走向灭亡，英美那种基于制度组织起来的组织就不会出现这种情况，然会有相应的军事法庭依照相应制度制裁他，并选出新领导者，但就像我们多说的那样。中国组织是由人组织起来的，一旦组织者死亡，组织也必然不复存在。这就是后来刘备那句君不见丁原董卓之事乎？的含义。由此，作为一个中国组织领导者，在选人时，一定要注意考察人才是否忠义，对于变幻莫测的小人，是不能让他存在与中国组织之中的。2、以诚招人在招人的时候，诚起了非常重要的作用。《三国演义》中众多事例表明：只有诚心才能招来人才。为什么在招聘人才时要诚字当先呢？我们前文讲过：真正的人才必须是忠义之人，忠义之人一旦进入一个组织，他就不能随便退出，用经济学的观点看：人才是择主是没有替代品的，正是由于人才在择主之后没有替代品，因此，忠义的人才价格非常高，也就是说：他对于所择之主的要求非常高，这些人只有确信他在一个组织中能够出人头地，确信他的抱负能在这个组织中实现，他才会义无反顾的进入一个组织为其服务，而诚正是领导者对于人才的态度，领导者只有做到诚，才能让人才相信他在组织中可以得以重用，他的人生抱负得以实现，如果领导者连诚字都做不到，人才必定对自己在这个组织中的价值产生怀疑，也自然不会为这个组织服务。《三国演义》中以诚招士的例子有很多，比如官渡之战时，许攸去投曹操，曹操当时正在睡觉，听说许攸来投，兴奋的连鞋也不穿就出来迎接，足见其招人之诚，最出名的以诚招士的例子当属刘备三顾茅庐请诸葛亮出山。诸葛亮是个有经天纬地之能的人。时人云：卧龙，凤雏，得一人可安天下。诸葛亮就是其中的卧龙，这样一个有能力的人，自然不会轻易就去辅佐一个君王，正是由于刘备用心之诚感动诸葛亮，让诸葛亮相信自己可以在刘备手上完成自己的人生理想，诸葛亮才愿意出去辅佐刘备，如此才有后来刘备的霸业。当然，也有因为不诚而失去人才的例子，庞统就是一具典型的事例，庞统也是个怀抱壮志的人，只是相貌上难看了一点，就是因为他相貌丑陋，孙权不把他当作人才，不以诚相待，要不是张飞慧眼识英雄，刘备可能也要失去这一贤臣，如果刘备没有凤雏，那三国鼎立或许就不会出现了。因此，在招人才时，领导者注意一定要诚，虚情假意，对新招来的人走走过潮都是要不得的，只有在招聘时诚心实意才能招来有能力有而又忠义的人才。3、以才用才昔日，刘邦在众位大臣总结他得天下的原因是时，刘邦说他手上有三个人：萧何、张良、韩信。这三个人才都是天下的豪杰，刘邦正是看出三个人有什么能力，并依据这三个人的能力把他们放置在不同的位置上，才成就一番霸业。这段话揭示中国人力资源管理重要特点：用人以才。在我们的日常生活工作中，岗位是多种多样的，不同岗位对人的要求大相径庭：医生需要仔细认真勇于负责的人；教师需要耐心、富有爱心的人；学者需要思维缜密，求知欲望强烈，富有钻研精神的人；商人需要头脑灵活，对金钱欲望强烈的人；政治家需要能言善辩，有支配欲望的人等等。同时，人的能力与性格也是多种多样的，有的人性格内向，有的人性格外向，有的人逻辑思维优秀，有的人形象思维优秀，管理者的一个重要使命，就是把合适的人往合适的岗位上塞，如果管理者把人往不合适的岗位上塞，就会酿成大祸。官渡之战就是一个典型的反面事例，在官渡之战曹操劫粮成功之后，袁绍知道要重视乌巢防守，关键在于淳于琼只是一个勇夫，而且嗜酒如命，让他去战场杀敌，他或许能马到成功，但是让他去守一个粮仓，却一定会失守。袁绍的失误，在于他没有仔细分析防守乌巢所需要才能的第一位，孰不知守城要的不是勇气，而是认真和细致。后来，乌巢果然失守，袁绍大败，官渡之战以曹操全胜而告终。马谡失街亭也是个不用人以才的例子，马谡是诸葛亮的谋士，倒也是熟读兵书，颇知兵法之人，给诸葛亮出过不少点子，可是，这个人理论功底比较扎实，却没有什么实战经验，诸葛亮在马谡问题上失误，就是错误的把理论与实践等同起来，让搞理论工作的人去解决实际问题，又怎么能不失败呢？如果理论可以代替实践经验，那么那些军事院校中军事指挥学教授都可以去带兵，也就用不着什么军长师长的了。搞理论的人让他一心一意做理论工作，当智囊，作谋士，搞实践工作的人让他一心一意做实践，让他带兵打仗，冲锋杀敌，以各自才能去用人才不会失败。在这里我们想倒纠正刘备的一个错误的用人观：刘备在白帝城托孤时说马谡言过其实，不可大用，其实是一个片面的用人观，有一句话说得好，这个世界没有垃圾，只有放错了地方的资源。马谡的理论功底是很扎实的，打孟获时攻心为上，攻城为下的计策就是他献的，在街亭上他说服王平的一番话也是逻辑严密的，句句都很有来历，因此，说这个人没有才能是有失公允的，如果诸葛亮将他留在帐中做谋士，他也一定会献出更多妙计去杀退敌军，因此，马谡之败实际上是诸葛亮的用人之过，将责任全部推给马谡说马谡不可大用是错误的。就像我们不能因为军事指挥教授不能带兵就讲他们没有用的道理是一致的。因此领导者在用人时一定要注意一个原则：用人以才。4、以信留人这里的信指的便是信任，也就是说要想留住人，就一定要信任他们。我国民间有一句话用人不疑，疑人不用，这句话的意思是说，在选人的时候一定要选忠义之士，一旦决定起用他了，就要放手让他去做，给他足够的权力。不要过分猜忌，否则就会君臣不和，危害整个组织的团结，同时，也不能让有能力的人充分发挥他们的能力，导致整个组织抱着金饭碗要饭，明明有一大堆贤才在其中，却到最后走向灭亡。孙策在这一方面做的非常好，孙策在收降太史慈时，看出太史慈是一个忠义的人，所以给太史慈极大的信任，太史慈在提出要回去收拾旧部，第二天中午再来投奔时，孙策力排众议放他回去，并且拔剑立地为誓用人不疑，疑人不用，后来，太史慈果然率众来降，并且为孙策的信任所感动，成为孙策身边的一员虎将。刘备对诸葛亮的信任也是一段人间佳话：诸葛亮出茅庐之后，张飞和关羽都不是很信任他，只有刘备对其十分信任，在博望坡一战之前，刘备甚至把自己的剑交给诸葛亮，让诸葛亮调拨人马，正是由于刘备用诸葛亮而不疑，才使诸葛亮顺利完成了军事调度，从而在博望坡大败曹军，诸葛亮初出茅庐第一战就一战成名，其实，博望坡一战不止显示诸葛亮军事才华，也显示刘备在用人上的胆识和智慧。

相关课程：

《企业文化塑造与员工归宿感培养》

《压力管理流程》

《五步连贯股权激励》