作为国家支柱产业之一的建筑业迅猛发展，其竞争也愈演愈烈。施工企业只有进一步加强，才能降低成本，取得较好的经济效益。材料采购是采购管理中最重要组成部分之一，而的开发和管理又是整个材料采购体系的核心，其表现关系到整个采购部门的业绩。本文应用层次分析法，结合工程采购的特点，对材料供应商多个业务绩效指标进行评价，最终得到比较满意的决策结果。

　　1建立供应商选择层次结构图

　　在工程项目实施过程中，选择供应商时考虑的主要问题是如何制定采购决策，达到以较低的价格获得工程所需要的原材料，同时又能在品种、质量、数量和交货时间等方面满足生产需求。本文通过专家调研法将影响选择供应商的因素概括为S1履约质量和S2价格两个主要方面。其中S1受到八个指标的影响，S2受到两个指标的影响

　　2构造判断矩阵

　　在供应商选择中，目标层受到两个因素的影响，而两个因素又分别受到其相关因素的影响，通过对上一层次某因素与本层次相关因素之间相对重要性的比较和层次结构图，可以构造判断矩阵。判断矩阵表示针对上一层次某个因素，本层次与之有关因素之间相对重要性的比较。这里采用萨特等人建议的1-9标度法，仍然采用专家调查的方式，对每一元素值aij进行量化。

　　2.1判断矩阵F—S。经过问卷调查，对于目标层F：供应商选择而言，S1和S2同等重要，因而判断矩阵为：
最大特征值λmax=2，所求特征向量W=（0.5，0.5）T

　　2.2判断矩阵S1—M

　　为简化计算，可采用近似方法——和法计算，它使得我们可以使用小型计算器在保证足够精确度的条件下运用AHP。求出特征向量W=（0.342，0.195，0.187，0.046，0.106，0.068，0.056）T，对应最大特征值λmax=7.539。

　　2.3判断矩阵S2—M

　　最大特征值λmax=2，所求特征向量W=（0.833，0.167）T

　　2.4判断矩阵Mi—P，其中i=1，2…，n.即相对于每一个子准则层的指标，各方案之间的相对重要性比较，这一判断矩阵一般由项目采购部及相关专家收集资料综合确定。

　　3层次单排序及一致性检验

　　上述构造判断矩阵的过程虽能减少其他因素的干扰，较客观地反映出一对因子影响力的，但综合全部比较结果时，其中难免包含一定程度的非一致性。如果比较结果是前后一致的，则矩阵的元素还应当满足：aijajk=aik，Ai，j，k=1，2，…，n。因此，可引入最大特征根以外的特征根的负平均值，作为度量判断矩阵偏离一致性的指标。即用CI=(λmax-n)(n-1)检验。根据平均随机一致性指标RI数值表查出RI的值；最后用CR=CIRI得出相对一致性指标CR，当CR≤0.1时，判断矩阵合理。求出的权系数恰当，否则要对判断矩阵进行调整，按上述步骤重新求权系数矩阵。显然，F—S、S2—M矩阵满足一致性，对于S1—M矩阵，CI=(λmax-n)(n-1)=0.089，CR=0.0891.32=0.067≤0.1。因此也满足一致性。

　　4　层次总排序及一致性检验

　　计算同一层次所有因素对于最高层次相对重要性的排序权值，称为层次总排序。总排序权重自上而下地将单准则下的权重进行合成。对于层次总排序也需作一致性检验，检验仍是从高层次向低层逐层进行。当总的CR≤0.1时，认为层次总排序结果具有较满意的一致性并接受该分析结果。在市场经济体制下，大量的实践发现，“最低价”采购几乎成为采购者选择供应商的主要依据。然而，采取这一方式的结果导致了承包商履约质量水平的降低，且遵照该模式进行的工程所花费的成本往往存在巨额浪费。因此在层次结构分析中，引入“履约质量”这个指标显得犹为重要。影响“履约质量”的因素是通过专家调研的方法确定，如图1。判断矩阵的构造同样采用专家调研法确定各子因素相对重要性，不同性质的工程项目侧重点各不相同，绝大多数的一般项目基本上可以概括为矩阵F—S、S1—M、S2—M、只有Mi—P矩阵为临时由采购部门决定。

　　5　实例计算结果

　　某项目拟采购H型钢材，于是从项目技术部、采购部、财务部等部门抽调几名工作人员及采购专家组成供应商评定小组，应用层次分析法对潜在的三家供应商进行评价，计划从中选取最满意的一家作为该项目钢材的供应商。

　　首先，前三步判断矩阵按上文构造

　　其次，评价小组给出了方案层三个供应商分别对准则层九个指标进行了两两比较的判断矩阵，最后得出以下结果，并经过一致性检验。

　　最后，根据层次总排序权值，选择B为该项目H型钢最满意的供应商。

　　6　结论

　　运用层次分析法对工程采购模型的研究对于项目部临时采购非常适用，能够在有限的时间内作出相对比较客观科学的决策，并且试探性地将履约质量指标引入供应商评价体系，对其他采购评标标准