在国际习惯上，软件资产产权问题对于企业来说是一个重大问题。迄今为止，很多公司都以独家开发的系统能满足客户的实际需要为骄傲。对于大型公司而言，这常常意味着在大型主机或UNIX系统上运行定做软件。虽然这些系统仍有一席之地，但很多因素迫使其不得不作出改变：

　　比如，定做应用软件耗资巨大，特别是在需要大量的软件工作师用以维护和改进产品；比如，量身定作的系统因业务要求不断作出快速改变令上一个系统失去优势；还有，另外采取的办法仍限于获得产权所有人许可的套装软件，利用企业自己的硬件运行。这既昂贵又困难重重，而软件所收取的高额许可费看起来像“租金”，因为维护和升级费至少要一年支付一次；一旦一个企业使用了一个软件，它常常就要被这个软件“锁”住相当长的时间，除非其内部的技术力量发展到足够支持该软件。

　　很多公司总在谈论“软件资产”，但实际上他们是在不断购买一件商品，还要付出昂贵的维护费。

　　软件商品化的转换像20世纪90年代的软件处理功能以及最后两年的宽带通讯一样，软件应用及电脑服务注定要变得商品化。上个月，IBM已公布其将投资10亿美元建立一个新机构，着重研究如何提供按客户要求定做产品。IBM会再投入100亿美元以使自己的产品和服务在无需购买新电脑及雇用大量电脑工程师的情况下满足客户的IT要求。

　　ASPs会认为IBM的设计毫无新意。ASPs在1998年至1999年间的dotcom热潮中很普及。它们承诺提供广泛的软件及按需服务，以固定价格收费，而投资者又无需投入支持性的基础设施及人员。不幸的是，像大多数其他的dotcom业务许诺一样，它们常常不能实现诺言。ASPs所提供的应用服务发展需要的时间常常比预期的要长，更重要的是第三方软件产权人不愿意在许可费上作出让步，所以ASPs的服务在价格方面没有竞争力，在选择方面也缺乏综合性。

　　另外，客户跟其不了解的供应商商讨时总是因人而异，而且对通过互联网交付的服务可靠性总有疑虑。然而，ASPs对于传统的软件业是个挑战，但许多创始人因上述问题都消失了，而一些仍然留下来的供应商或企业则刚开始把ASPs的意念转化为资本。这是很常见的情况。

　　适用于建筑业的ASPs就一般的商业应用而言（比如文字处理、电子数据表等），我怀疑主流软件供应商永不会让专业的ASPs低价转售其产品。但是，为那些依靠多方项目集合的企业提供服务的ASPs不单只是提供线上的软件应用服务。ASPs通过开放其网页的主要部分，使用户不受限制地进入或使用某项目参与方进入，可以提供一些目前看起来不可能提供的服务或需要人力非常密集才能提供的服务。建筑业在很多方面很适合采用这些服务，这样做也很有好处：比如，电子招标，这有利于降低材料成本（对招标文件及投标文件都如此），而发包方发出招标文件时是不受地域限制。这些系统可能是政府资助的（如www.ets.com.hk，香港政府物料供应处的电子招标网站），也可能是私有的，但招标的对象集中在一个地方（www.chinabidding.com），而另外的模式是开放给希望通过网上采购的任何组织，如www.ictos.com.

　　再比如，为项目团体作工具——这可使项目的所有参与方（业主、各层次的承包商、顾问、建筑师及其他有关各方）有个共同的“工作地点”，并可共用文件图纸。这工具还可使各方共同了解工程进度管理及有关的改变。此外，由于这工具传放于一个单独系统里，项目所有参与以通过桌上电脑进入，这样不同系统的界面问题也被减至最低。AtlesProjectNet就是这种产品的一个例子。

　　比如，网上采购建筑物料——数个为建筑业提供服务的ASPs（如www.get－on－site.com（UK））就是从从事提供这功能开始建立其业务的。有了这功能，商务经理便不用再与无数供应商联系及商议法律条款。

　　目前这些服务的效率在某些情况下受阻碍，比如，密码管理——对项目有关的资料保密要求广泛使用密码。当需要把一个密码提供给许多项目参与方时，通常是层层雇用，无疑会涉及到管理的问题。但是无论怎样，在材料复印、修改及线下交流方面节约的开支是很高的；用户对通过互联网进行交流的信任不大；工地缺乏电脑或进入互联网的设施，而这又正是最常利用ASPs功能的地方。

　　但不论怎样，在国际上或中国国内，存在着这样的趋势：ASPs及建筑工地所设的进入互联网设施将在建筑活动管理中扮演着起来越重要的角色。