麦肯锡季刊：下个阶段，微软财务将会有哪些改变？

约翰.康纳：早在重组的时候，我们就已经决定为7条业务线每一条线都指派一位首席财务官。这个模式就与以往微软的财务模式有很大的不同。

以前，在公司总部以外的业务部门仅仅是一个控制平台，他们的职责就是控制和测评。但是，现在他们的财务职能扩大了许多。举个例子来说，如果你看到我们公司现在难以置信的复杂性（业务的数量、不同的模式以及一些新业务的经济情况），你会有所感触，微软今天需要更加强大的战略和业务发展部门。我们的一些事业部例如MSN和娱乐部门已经拥有了一些数十亿美元的合同，与合作者建立了长期的联盟关系。而我们的移动设备业务需要与电话终端商和电信运营商建立的联盟关系，与我们以往的业务合作方式也大相径庭。另外，根据Sarbanes-Oxley法案对上市公司的要求，我们的控制和风险管理模式的功能必须要比3、4年前更上一个层次。

实际上，这意味着我们在财务方面的高级业务经理数量比2002年以前增加了许多。举个例子，我们现在125位公司副总裁中，有9位是财务部门出身，而以前只有2、3位来自财务部门。而且能做到那个层次上的公司财务领导人还必须满足其它一些条件：他们必须有能力培养出优秀的业务经理，这些业务经理负责的也许是营销、服务和销售这些与财务没有关系的业务，而且他们必须是优秀的、口齿伶俐的发言人，可以在一些技术会议上，或者对一些产业动向代表公司发言。

麦肯锡季刊：在一个高科技公司，首席财务官所能够扮演的、对公司价值增加最有帮助的角色是什么？

约翰.康纳：我们今天所处的时代中，高科技行业已经与其他产业没有很大的区别了。在20世纪90年代的时候，高科技行业迅猛发展，增长速度远远高于GDP的增长。但是到了90年代末，互联网和电信公司就纷纷垮台，这使我们认识到以前的迅猛增长部分源于泡沫效应。那些期望这个如此大规模的产业能够以远远超过GDP增长速度的节奏保持增长是不现实的。

因此，一个高科技公司的首席财务官必须能够同时在高速发展和低速发展的时期都有出色的表现。像沃尔玛，或者通用电气，或者强生那样的公司的首席财务官所运用的技巧，现在越来越多的被希望能够运用在高科技公司的财务经营中。

而且从合并的角度来看，高科技行业也越来越趋同于其他的行业，因为它的合并越来越基于成本的协同效应，而非基于增长的协同效应。

至少在近一段时期内，Sarbanes-Oxley法案要求任何一个行业的首席财务官都必须花费大量的时间用于怎样使公司业务及政策理念符合道德良知，具有合理性。公司的内部控制结构是如何搭建、运行的？公司的信息披漏控制流程是怎样的?公司报告给证券交易委员会和向媒体披漏的信息是够足够真实？Sarbanes-Oxley法案正在使首席财务官们将精力集中到这些问题上，无论他们来自什么行业。

麦肯锡季刊：谈到Sarbanes-Oxley法案，当它执行比如说404条款的时候，会带来什么样的负面损失和积极意义？

约翰.康纳：因为美国市场中的投资者认为上市公司非常透明化，他们对这些公司有着非常清楚的认识，并对其抱有很大的信任，所以相对于其他国家的市场而言，美国的上市公司历来在权益方面存在贴水，而在债务方面存在折扣。而当这些透明度和信任遭到亵渎的时候，我们将会共同承担其负面影响所带来的损失。因此，微软非常认同这部法案的出台。

当然，Sarbanes-Oxley法案也有不足的地方。比如说，它并没有指导上市公司那些材料应该出现在公司的财务报告中，这些内容在这部法律中没有做出规定，而在其他的法律中同样也没有做出明确规定。而且这部法案中很多规定将使上市公司的一些即便非常好的业务也会面临诉讼的危险。

然而，这部法案还是会带来很多积极的影响。以我们为例，我们以前就知道我们应该重点控制哪些方面，我们有着相当严格的预算与内外部审计流程，但是我们并没有像Sarbanes-Oxley法案所要求的那样把所有这一切都形成书面文件。所以，在法案出台后，我们对所有可能影响财务状况的交易流程都作了完整的界定。通过此举，我们改进了收益流程，而且可以更加规范地控制公司的运作。因此，我们通过流程的文件化提升了真实的业务价值。

Sarbanes-Oxley法案同样迫使我们去认真评价公司政策是否合适，是否有意义。法案其中一个规定就是检查公司是否有书面的管理政策，公司在日常经营中是否在遵循这个政策，以及这个政策是否会对财务业绩有所影响。举个例子，什么条件才能满足折价合同的待遇？即使一个公司根据GAAP的要求对所有的合同进行了详细的规定，并且财务政策是合理的，那么公司是否就真正遵循了这些政策和规定呢？在微软，我们已经从更广的方面认真地研究了我们的管理政策。

全部正文，已经申请获得AMTID的企业会员请用ID登陆，直接查询文档号码00.091.366

相关链接：

对前微软首席财务官的访谈纪要(一)(AMT研究院郎蒙编译)