公司之所以重视满意度,是因为坚信更高的满意度意味着更大的顾客份额。但是益普索(Ipsos)研究显示,即使了解客户的满意度,也不太可能知道消费者不同品牌的消费情况。因此,客户满意度的波动不太可能对消费者分配给你的品牌的花销比例造成重要影响。
为什么会这样?父母乃至祖父母一辈对单一品牌的忠诚如今已经被对一个品类多个品牌的忠诚所替代。这种分化的忠诚导致更多消费者出现局部叛离,即虽然购买某公司的产品,但同时更多地购买竞争对手的产品。因此,较之维系客户,提高客户对自己公司产品的消费比例更具商机。
例如,根据德勤对酒店行业的一项研究发现,平均来说大约50%的旅客支出并不是花费在自己偏爱的宾馆品牌上。麦肯锡的调查则发现,平均每年只有5%的银行客户会注销的某个银行账户,其引起的损失只占全部存款的3%。但是,会有35%的客户减少他们的储蓄份额,而引起全部存款24%的流失。
可惜,由于客户满意度水平和客户份额之间的联系十分微弱,管理者总是无法辨别自己的公司该做些什么来获取更多的顾客份额。管理者总是认为那些选了非常满意的客户会在同类产品中更青睐自己的公司,因此管理者总是根据满意度最高的客户的比例来衡量其公司的满意度水平,这使得提高这个比例的数字成为公司的目标。
但是只看满意度的问题在于,它并不能很好地反映客户对其所使用的品牌的偏好。对于大多数行业而言,消费者会同时消费多个相互竞争的品牌。但并不是所有品牌都能够一样地满足顾客需求。我们往往很自然地认为受到青睐的品牌在同类产品中的顾客份额更大。因此,真正重要的衡量标准不是在你的顾客总数中,满意的客户或者推广型消费者有多少,而是你的品牌的满意度水平是否高于你的竞争对手。
虽然对顾客满意度进行排名似乎显得过于激进,但实际上其基础早已为研究人员所知,即满意度与竞争性替代品是成比例的。事实上,益普索(Ipsos)研究发现,满意度和顾客份额的关系是满意度相对排名的函数。问题是,我们还无法将此应用于当前客户满意度的衡量和管理中。
我们的研究发现,仅仅简单地将绝对满意度排名转换成相对排名,就可以解释超过20%同品类顾客份额的变化。这是一个意义重大的进步,因为毕竟绝对的满意水平只能解释1%的顾客份额的变化。
然而,使用满意度排名仍然存在问题,不同于最佳满意度占比,平均排名不容易解读,也不容易凝聚企业。这是因为我们把排名当作整数,例如第一、第二、第三等。然而,公司的平均排名几乎是没有整数的。因此,管理者和一线基层员工很难将这种排名内化。有一种简单的方法可以解决这个问题,就是对那些在所有使用的品牌里,给你品牌的最高满意度评级的顾客比例进行调查。换句话说,你的品牌是不是真的是客户的第一选择,还是只是与竞争对手持平甚至差于他们?在所有品牌中对你的品牌打出最高满意度的顾客比例与顾客份额密切相关。
相关内训课程推荐:《零售管理系统人员的素质与技巧》培训讲师:严家明《顶尖零售管理系统六步曲内训》培训讲师:李力刚小编推荐:与您分享零售管理系统人员必备的零售管理系统技巧是什么哪些方面有利于产品营销业务的账户分析
信息发布:广州名易软件有限公司 http://www.myidp.net