【背景】

原告（反诉被告）：天津市某房地产开发有限公司。

被告（反诉原告）：江苏省某建设工程总公司。

原、被告双方于2000年2月8日按照《建设工程施工合同文本》签订了施工合同，由被告完成原告开发的某房地产项目，该工程包括还迁楼和商品楼共三栋楼。合同规定了工程建筑面积31677平方米，工程造价32807820元（暂定），付款方式为按进度付款，2000年3月1日开工，竣工日期为2001年10月25日。原、被告在履行合同中，于2000年9月19日签订纪要（以下称《9.19会议纪要》），对施工合同内容作了部分变更。纪要约定，被告（反诉原告）在2000年内确保工程主体完工，原告（反诉被告）确保落实工程资金1700万元（含前期已付工程款）。双方在履行合同中，因资金及工程进度问题产生矛盾，被告于2000年国庆节前基本停工。为此原告起诉至某中级人民法院，要求解除双方合同。原告还认为工程质量存在问题，被告未按照设计图纸进行施工，擅自将地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米。被告则提出反诉，认为原告拖欠巨额工程款，经多次催要仍拒不支付才被迫停工的，要求原告支付工程款；工程无质量问题，地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米，是原告（反诉被告）要求的。被告认为：该项目从2000年3月1日开工到2000年9月，原告（反诉被告）从未按合同要求按时支付工程款，到2000年9月被告（反诉原告）已完成工程量1300万元，而原告（反诉被告）仅仅支付工程款507万元，拖欠工程款近800万元。人民法院审理后查明：原告（反诉被告）确实拖欠了巨额工程款；地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米，工程师下达过口头变更指令，原告（反诉被告）也予以承认。

【问题】

1、该工程采用的是哪一种施工合同？是否妥当？为什么？

2、《9.19会议纪要》对施工合同的修改是否有效？为什么？

3、承包人的停工是否妥当？为什么？

4、工程师发出口头变更指令后，工程师和承包人各自应当完成哪些工作？承包人按照12毫米浇筑地下室混凝土，是否应当承担违约责任？为什么？

5、如果发包人否认工程师曾经下达过口头变更指令，也无其他证据证明工程师曾经下达过口头变更指令，承包人是否应当承担违约责任？为什么？

【答案】

问题1：该工程采用的是可调价格合同。施工合同的价款可以按照固定价格合同、可调价格合同和成本加酬金合同确定。该工程约定工程造价32807820元（暂定），因此意味着价格可以调整，是可调价格合同；成本加酬金合同不约定具体的价格，因此，该工程也不是成本加酬金合同。该工程采用可调价格合同妥当。因为该工程的规模较大、工期较长，应当允许价格在一定条件下可以进行调整。

问题2：《9.19会议纪要》对施工合同的修改有效。因为当事人双方对合同的洽商、变更等书面协议或文件视为协议书的组成部分。而协议书是施工合同文件中解释顺序排列第一的，当其内容与合同专用条款约定的内容冲突时，以协议书的内容为准；如果变更的内容与协议书的内容冲突，因为两种文件的解释顺序相同，则应以协议时间在后的为准，即以《9.19会议纪要》的内容为准。

问题3：承包人的停工妥当。按照《施工合同文本》的规定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任。承包人停止施工的权利实际上是抗辩权。该工程发包人拖欠巨额工程款，且经承包人多次催要，拖欠时间较长，因此，承包人可以停工。

问题4：工程师发出口头变更指令后，工程师应当在48小时内给予书面确认。承包人则应当执行工程师的口头指令。工程师如果不能及时给予书面确认，承包人应于工程师发出口头指令7天内提出书面确认要求。工程师在承包人提出确认要求后48小时内不予答复，应视为口头指令已被确认。承包人按照12毫米浇筑地下室混凝土，不应承担违约责任。虽然案例的背景中没有给出承包人是否提出了确认要求，但承包人要求确认主要是为了保留证据。既然已经查明工程师发出过口头指令，从施工合同的角度看，则工程师口头指令发生的法律后果应当由发包人承担。

问题5：如果发包人否认工程师曾经下达过口头变更指令，也无其他证据证明工程师曾经下达过口头变更指令，则承包人应当承担违约责任。因为在这种情况下，承包人提出工程师下达过口头指令，但发包人否认，则承包人应当承担举证责任。如果无法证明工程师下达过口头指令，则承包人应当按照合同原来的约定按图施工，否则应当承担违约责任。