简介：本文从“城市设计”与“城市规划”的区别入手，试图以城市规划和城市设计为桥梁，探寻城市发展的理想形态。关键字：城市设计城市规划设计理念

哈尔滨市目前正处于高速发展扩张阶段，市政府迁至松花江以北，以带动“江北”的经济发展，同时兼并了呼兰县，市区面积快速扩大，新城区的建设速度也非常惊人。哈尔滨市在高速发展的背后也出现很多问题，如：城市的整体风格定位问题，旧城区深受俄罗斯建筑风格的影响，新城区是否也要以俄罗斯建筑风格为主呢？这种充满殖民色彩的建筑风格能否得到民众内心深处的认同呢？而新建起的楼群千篇一律，除了外立面的颜色有些差别外，缺少变化与创造性，这与南方的城市建筑对比时，差距尤显突出。另一个问题是现在的城市与城市之间的差别越来越小，外观渐趋一至，环境渐趋一至，问题渐趋一至，一样拥挤的楼群，一样堵塞的交通，城市的个性消失了，城市的独特风格消失了，城市发展的方向到底是什么，只是为了大而全，不断扩大其容积与边界吗？

　　个人认为，要想深刻的理解“城市设计”的概念与内涵，就应该了解“城市设计”与“城市规划”的区别，“城市设计”英文叫“Urbandesign”，日文叫“都市设计”其含义说法很多。

　　（1）《中国大百科全书（城市规划、建筑、园林卷）》“城市设计”条目称：“城市设计是对城市体形环境所进行的设计”。

　　（2）《大不列颠百科全书》中城市设计的定义是：“城市设计是对城市环境形态所做的各种合理处理和艺术安排。”

　　（3）日本著名建筑师丹下健三对城市设计的解释是：“城市设计是对人类空间秩序的一种创造。”

　　（4）英国城市设计家弗·吉伯特（F.Gibberd）在《市镇设计》（TownDesign）一书中指出：“城市是由街道、交通和公共工程等设施，以及劳动、居住、游憩和集会等活动系统所组成，把这些内容按功能和美学原则组织在一起就是城市设计的本质。”

　　（5）芬兰著名建筑师沙里宁（E.Saarinen）在《论城市》一书中对城市设计含义归纳为：“城市设计是三维空间，而城市规划是二维空间，两者都是为居民创造一个良好的有秩序的生活环境”。

　　于是很多人接受了：“城市规划是一个二维空间的综合安排，而城市设计是一个三维空间的环境设计”。

　　应该说，城市设计与城市规划一直都有着难舍难分的渊源关系，从实际的操作层面上看，城市设计与城市规划是紧密结合、密不可分的.虽然两者的侧重点有所不同，但城市三维空间景观的塑造与城市平面布局是一种互为条件、相互制约的关系。城市规划在涉及城市的用地布局、路网结构、市政设施等诸方面的同时，必然包含了对城市空间特征塑造的思考，没有“纯二维”的规划，而且规划的思想观念和意图也必须最终投映在土地和空间中才能得以实现。城市设计和城市规划所要研究的对象都是人们所处的城市，两者都以创造一种良好的、有序的生产、生活环境为目的，都要综合协调各项城市功能，安排城市各项用地，组织好交通和安排好各类工程设施，都要研究城市的发展，考虑城市的历史。

　　所以我不认为两者的本质区别是“二维空间”与“三维空间”的区别，如果我们这样想，我们就无法找到设计理念的源泉，找不到思想的火花。二者的区别个人认为关键在于其背后的设计理念不同，因其背后的设计理念不同，导致了二者的设计目的与设计方向各有侧重，甚至有些背道而弛。这也是“城市设计学科”从“城市规划学科”中分离出来的原因。

　　“城市规划”以一个城市的宏观发展为目标，它以“城市为本”，更多的考虑城市的工业化，商业化，现代化，要飞速发展，要为经济服务，提高城市运做的效率，所以要求要有更高，更快，更先进，更现代化，信息化的“硬”环境，于是外在表现为城市的二维布局图；而“城市设计”理念的出现，则是“人本主义”对高速工业化的反叛，它更应该注重人文的，文化的，美学的，自然的“软”环境，其外在就表现为对城市的三维空间环境的设计。（18世纪下半叶，随着突飞猛进的工业化进程，城市在人类历史上第一次得到了空前的发展，但也逐渐产生了严重的环境污染、生活品质恶化等一系列城市问题，现代城市设计理论和实践就是围绕这些问题的解决应运而生的。）我们可以从下面的词语中体会到城市设计的理念：“文化广场”，“公园设计”，“花园城市”，“田园城市”（霍华德）；“光明城市”（勒·柯布西耶的《明日之城》强调自然环境，阳光、空气、绿化，对人的重要性）；“宇宙结构的真正原则”（卡米罗·西特：城市和自然之间、城市各部分之间、城市建筑群之间要相互协调）。凯文·林奇的《城市意象》第一次把环境心理学引进城市设计，主张城市设计不应再是建筑师或城市规划设计师的主观创作，而应是探索每座城市的自然和历史条件及其特色，并加以组织发挥，使每座城市都有自己的特点。我们从中可以看到这与“以人为本，创造和谐社会”的理念有着多么相似的表达。我们应该深刻的认识到现代“城市设计”学科产生的原因，偏离其原本目的，就可能导致城市设计流于表面化和形式化，反而不利“城市设计”积极作用的发挥。

　　应该指出的是“城市设计”与“城市规划”都不可被离其背后的设计理念，否则都会影响到这个城市发展的平衡。理顺城市设计与城市规划的关系，才能切实达到指导城市建设的目的，如果只是把“城市设计”作为“城市规划”与“建筑设计”之间的“减震器”，就会偏离其原始意义，其产生的作用也会十分有限。

　　城市设计所涉及的领域很广泛，从整体城市到局部的地域、细部处理都包含着城市设计的内容，如城市空间设计、文化广场设计、园林绿化设计、细部设计、社区中心设计、商业街空间设计、旧城保护等等。传统城市设计主要与“美”的塑造、或“城市美化”相关，现代城市设计已经超出了单纯“美”的问题，而越来越扩展到其它的方面。如城市的形象设计，包括文化底蕴、精神品格的模塑、价值观念的导向、生态环境的改善与经济活力的提高等几个相关项，设计的基本目标，便是要求达到各个相关项的最大优化与最佳整合。其实就是“城市设计”与“城市规划”完美的结合，城市中不仅有物质形态的具象内容，更有精神和文化形态等无形层面的内容。通过它们，我们才能在现实生活中找到自己的定位。转摘个例子，看一下：

　　“法国首都巴黎是世界名城，素有“花都”之称。这一方面是由于它的繁荣奢华，另一方面也由于美丽动人的城市景观。和北京一样，巴黎也是一座具有800年历史的古城，但与北京不同的是它不象北京那样是按照城市设计统一建成。巴黎是围绕塞纳河逐步扩大形成的。17世纪下半叶路易十四统治时期，巴黎有了很大的发展，以卢浮宫为主的中心建筑群和以香榭丽舍田园大街为主轴线在那时已基本形成。到19世纪中叶拿破仑第三执政时，由豪斯曼主持对巴黎进行了较大的改建。除完成城市纵横两条轴线和两条环路的建设外，出于整顿市容、开发市区和便于军事行动等目的，在市区密集的街巷中开辟了许多宽阔的放射型道路，并在道路交叉口建设了许多广场，道路与塞纳河交叉处则形成很多桥头广场、绿地和新的轴线，这基本奠定了巴黎市区的骨架。豪斯曼主持的巴黎城市设计成功之处有3点：

　　（1）开敞丰富的城市轴线。巴黎主轴线是东西走向，平行于塞纳河。以其开敞和丰富多彩的面貌显示了法兰西王朝的财富和文化，这和北京突出帝王至高无上的尊严和封闭性完全不同，特点是：

　　①城市主轴线与塞纳河平行，充分利用宽阔的水面和绿地，使城市空间开朗明快。而北京城的皇家园林、水面在封建时代对公众是封闭的。

　　②除主轴线外，还有许多副轴线，这些副轴线通向市内许多广场和建筑群，形成了许多对景和借景。

　　③轴线上串连着很多名胜古迹、花园、广场、林荫道，它们各具特色，丰富多彩。

　　（2）星罗棋布的城市绿地。巴黎旧城区除东西两端各有一个大面积的森林公园外，还有不少有名的公园和花园。在许多古建筑前、广场上又有不少绿地相陪衬。这些绿地面积不大，但却都经过精心布置。从一张巴黎绿化分布图上我们可以看到整个巴黎旧区绿地星罗棋布，真不愧为著名的花都。至今巴黎每人平均绿地面积已达24平方米，比北京大4～5倍。

　　（3）精心规划和建造的广场建筑群。巴黎旧城在几百年的建设过程中，留下了大量宫殿、府邸、寺庙、教堂和其它公共建筑，并由这些建筑形成了广场建筑群。这些公共建筑和古迹质量都很好，并且在城市设计中得到了很好的保护。特别是1977年3月通过的“巴黎市区整顿和建设方针”，确定要保护好18～19世纪形成的旧城的传统风貌，并要求维持其传统的职能活动。新的副中心如德方斯，远离旧区，但对高层建筑也加以限制，这在城市保护上是非常重要的。其实，巴黎也同样面临世界特大城市的复杂矛盾，但他们重视规划，重视文化传统，重视舆论，重视法制，这点很值得学习。”[1]

　　城市是一个国家精神文明与物质文明的缩影。在经济全球化大潮中，一个国家能否在激烈的国际竞争中取得优势，关键在于这个国家的大城市是否具有竞争实力。纵观当今世界，竞争不仅是经济力量的竞争，更是文化精神的竞争。一个新兴的经济型城市，如无文化底蕴，至多是一架经济机器，发展动力显然不足。国际上的大都市，巴黎、伦敦、纽约等，之可以能百多年经久不衰，就在于它们都有着深厚的文化积淀，又不断地与时俱进地提高自己的文化品位，迎领时代新潮流。

　　参考文献

　　[1]鲍世行，城市设计。