就天价天桥的造价问题，市建委最新回应称，发改委公布的是总投资，是概算，建委公布的是建造费，是估算，更准确一些。且每座桥梁的总投资包括建造费、征地拆迁费、管线迁改费等多项费用，有时管线迁改费会超过建造费。还有就是因为财政投资的项目一旦出现意外情况，追加费用比较困难，所以当初上报的时候就将投资往上浮了一些。

　　简而言之，建委就是报大数以备不时之需，把工程投资额估算得高一些，以防需要追加投入时麻烦。但问题的关键在于，这报大数的度该如何把握？预留的应对意外的费用到底上浮多少才算恰当？市建委对天桥及雨棚造价的估算是否有理有据呢？

　　不妨先以BRT师大暨大站的雨棚造价为例来分析一下。最初被媒体曝光的人行过街设施建设计划表里，师大暨大站雨棚项目的投资概算为504.94万元，经舆论追问，市建委改口称投资额为400万，但笔者查询市建委官方网站上师大暨大站天桥增建雨棚工程施工总承包招标公告发现，该项目招标控制价为314.04万元。

　　原来，300万的雨棚招标价格，建委能预留到400万甚至500万的投资估算，可是，增建雨棚工程应该不需要管线迁改费、征地拆迁费之类的费用吧，它能遇到多大的意外情况，以至需要在招标价之外增加100万乃至200万的备用资金呢？不得不说，建委真是财大气粗啊，资金估算上下浮动动辄都是以百万元起跳的。

　　又比如，金穗路珠江西路交叉位置景观天桥优化调整工程的投资估算，在最初曝光的计划表里是1521万余元，舆论追问后，建委只重新公布一批平价天桥建设项目，却绝口不提金穗路天桥改造一事。查询天桥改造招标公告可知，该项目的招标控制价为285万余元，总投资约960万元，那么，计划表中的1521万元是怎么来的？它是依据怎样的理由将概算上浮的？现在天桥改造完工了么？工程结算情况如何？

　　必须指出，天价天桥先曝光后腰斩一事，让公众窥见了市政工程投资估算竟是如此宽松甚至随意的一件事，其间留出的灰色空间让人担忧。但让人不解的是，工程估算既已如此宽松，为何耗资超出估算、需要追加投入的市政工程时有耳闻，但耗资低于估算的工程却罕有听闻？有多少工程是比照着宽松的估算大手大脚花财政钱的？

　　更讽刺的是，报道称市建委前不久刚召开了会议，研讨工程建设如何做到精细化管理，可试问，建委能将雨棚工程从300万招标价估算到500万，粗疏至此，谈何精细？雨棚造价估算尚且如此，其他天价天桥的造价能有多大水分可挤，可想而知。

　　此外，本地知名媒体人苏少鑫在微博上指出，新建天桥由广州城投集团投资才是问题的根源，今年财政安排给城投50亿城建资金已落实，建委安排的建设项目中60项归由城投投资。钱不这么花，能花完吗？这确实指出了媒体接下来继续追问的方向：财政安排给城投的50亿城建资金到底有没有被报大数漏花掉？天价天桥不建了，为什么不能原址建平价天桥？说好的BRT雨棚为什么只给部分站台安装？50亿的城建资金到底怎么花的？