值得注意的是，在快速扩张的P2P市场中，不少平台机构基于风控等因素考虑，先后告别原始的小贷模式，逐渐向企业之间的供应链金融业务渗透。实际上，在P2P机构谋求转型同时，来自京东、阿里等电商巨头以及招商、平安等银行界大佬则早已在网贷垂直细分领域“谋篇布局”，以挖掘产业链融资的“闭环”价值，在线供应链融资俨然呈现各方“混战”局面。

不过，不少平台或因信披不完整、业务去向模糊、关联交易严重而遭遇市场对其“自融圈钱”的质疑，或因自身上下游之间资金链条把控不足，而形成类似钢贸融资的“资金困局”，致使供应链融资虚有其表而难以普惠小微。P2P资深业内人士认为，深挖供应链金融，无疑可以形成平台之间细分化差异化竞争，P2P机构需区分电商和银行供应链融资的市场级别，将真实贸易环节与资金项目流向绑定起来，通过大数据分析风险并将信息公开化，才能摆脱“自融”嫌疑，来满足草根市场融资需求。

提前布局产业资本“围猎”供应链融资

各路资本风控追逐P2P网贷平台已经形成一股投资大潮，从风投、券商、银行到上市公司等，先后加码互联网金融。有趣的是，不少来自实业层面的资本大佬也开始垂涎于P2P市场的新蛋糕，并纷纷在供应链金融领域提前布局，意图借助各自垂直领域的优势，来为旗下贸易、物流等上下游参与者提供相关金融服务。一时之间，供应链金融俨然成为P2P平台之间谋求差异化竞争优势的“利器”。据不完全统计，今年以来，涉足P2P的上市公司已有40余家之多，总投资额度超10亿元。

在业内人士看来，产业资本近期以相对积极的动作入场P2P市场，一方面是P2P行业市场整体火爆，巨大市场需求和收益令“吸金效应”显现;另一方面，实业企业自身需要转型，意图通过引入P2P网贷通道，来整合线下机构融资，并加速供应链内商流、物流、资金流运转效率，这也使得“供应链金融”成为产业资本吸纳P2P平台的重要内容。

相关人士表示，实体涉足P2P的思路主要在于：原本银行通道的贷款资金不通畅，通过在线供应链融资来增加资金渠道，以惠及旗下供应链农商户融资。

“网贷平台只有做垂直的细分化、打通供应商上下游的资金链，才可以做到借贷项目的阳光化、透明化。”一位业内人士表示。

巨头加码“闭环”金融差异化竞争势在必行

产业资本并非是看中供应链金融蓝海市场的唯一“猎手”。实际上，来自电商、银行等大资本代表也早已在产业金融领域率先布局，他们拥有大资金、大数据、大客户的旗下平台，令公司系P2P意图在供应链融资领域“划定江山”的努力显得异常艰难。P2P业内有关人士认为，银行、电商这类资本“大象”奋力赶超、加码互联网金融，或许将此前公司系P2P平台几年的积累一步跨过，甚至可能将实力较弱的平台挤出供应链金融市场，三方“混战”局面在所难免。

11月27日，京东商城与中国银行联合对外宣布启动供应链金融服务，向供货商提供订单融资、应收账款融资和协同投资等金融服务。今年以来，阿里巴巴、百度、1号店等互联网大佬陆续开展小贷业务，苏宁云商、亚马逊、顺丰等电商巨头也相继涉足。与此同时，银行系大佬也开始主动谋求与互联网技术融合，在供应链金融领域加足筹码。比如，招商银行发布“电商和物流行业的在线供应链金融解决方案”，中信银行与海尔旗下“日日顺”平台合作共推供应链网络金融业务，邮储银行与1号店合作上线电商供应链金融产品，交通银行、民生银行、平安银行和光大银行均推出了各自的线上供应链解决方案。

业界人士认为，电子商务平台发展，往往需要谋求供应链融资渠道通道，加码在线借贷，无疑可以化解电商平台所属供应商资金紧张、资金周转率不足、金融服务短缺等问题。中国电子商务研究中心主任曹磊认为，电商自营供应链金融，主要意图是通过控制商品和服务交易中产生的商流、物流、资金流和信息流来为整条产业链提供系统性的融资支持。

“O2O+P2P模式未来可能将是互联网金融行业发展的大趋势，跨界产业资本和金融资本融合还只是起步阶段，如果商业模式稳定、风险可控，信用资源得以通过电商圈不断积累起来，未来还会有很大的想象空间。”上述业内人士认为，无论是电商企业还是实体企业，都需要融入当前互联网技术爆发的背景，O2O平台的搭建最后落脚点将在有各自主攻方向的垂直领域，形成各自熟悉行业体系下的“产业闭环”，通过完整的大数据系统和信用记录资源来控制借贷风险，评估项目价值，加速全产业链规模扩张。“类似小米、联想这样的大型企业巨额资金注入P2P平台，其背后的逻辑不难猜到，主要是通过P2P渠道为O2O平台提供支持。”

面对银行这类大佬级别竞争者，上述相关人士坦陈，普通的P2P平台机构无论在资金实力还是风控能力方面都无法与之抗衡，银行优势在于资金、人员、网点经验以及牌照，P2P竞争供应金融领域需要争取“时间差”红利，“一方面，银行在融合互联网技术方面还需要学习探索，不少市场领域银行尚未涉足，P2P机构可以在此之前占据市场份额;另一方面，一些银行不愿触碰的高风控项目，还有大部分小额信用的担保融资，由于相关运营和风险控制成本较高，在银行未覆盖之前，P2P平台依然可以享受这种天然红利，来做这方面差异化的市场。”在他看来，P2P需在银行电商等大佬赶超之前做差异化竞争，既做风险差异的项目，也要做个性化差异的项目，与此同时阳光化、网络化传统线下民间借贷，避免触及红线和监管雷区，P2P平台在供应链金融市场方面并非“无所作为”。

风险把控能力不足“自融者”或浑水摸鱼

不过，在大批P2P平台进驻供应链金融领域的同时，不少裹挟产业融资的企业却借助这股潮流而自开资金通道，大肆为自身企业项目进行融资，并模糊了项目具体信息和投资者资金流向，令P2P投资者对项目资金蒙在鼓里，一旦企业资金把控能力出现问题，则平台自身也会出现兑付风险。而一些并不熟悉供应链金融的P2P平台贸然入场，也可能因对行业熟悉程度不高，风险把控能力不足而遭遇供应链资金链风险导致的“传导效应”，最终影响至平台。

熟悉供应链融资的银行系人士认为，尽管供应链金融从理论上可以为中小企业开拓融资通道，减轻融资压力，但对于整体产业链上下游而言，供应链金融的发展不排除核心企业需要拉长供应商资金链条，拖长还账周期，过多的银行及其他信贷资金进入供应链，而不加以进行风控，就会变成大企业自身盈利的通道，通过对供应链上下游企业资金的占用来进行其他方面的牟利。如果平台商与供应商相互配合，就会联手套取金融机构的资金，令供应链金融成为其“曲线融资”的工具。

专家认为，所谓自融和供应链融资的根本差别在于其动机是否存在问题，如果是自融性平台，一方面，实体企业项目可能根本拿不到借贷资金，现金流和到期归还都会出现问题，或者平台自身有意隐瞒项目的细节;另一方面，自融性质的平台管理也会流于形式，风控不过关，其资金运作模式类似庞氏骗局，很容易踩上“非法集资”的红线。

在上述业内人士看来，如果平台商企业自身需要做供应链融资的P2P平台，首先需要设立好防火墙，避免平台商企业和P2P平台之间形成关联交易。“以自身经营的平台而言，旗下家具供应商企业如果需要借款或者成立母公司平台下的体验馆，首先也要成为新公司的股东，占据有限股份并承担有限责任，如果通过平台借款，则将由该公司自己承担风险。并且平台自身对上下游企业的数据掌握相对充分，可以根据不同企业的信用记录来决定借款风险等级，进一步控制供应链金融的风险。此外，平台所提供融资的项目进度基本公布出来，这在一定程度上也避免了企业和供应商之间进行串联。”

与此同时，发展供应链金融考验平台对所提供融资的行业形成的资金、物流和信息等整体系统的熟悉程度，并做到对项目信息超高的把控能力，如果供应链上下游之间进行勾结，则可能造成平台陷入融资套利陷阱。今年下半年，红岭创投遭遇的纸业项目的亿元坏账事件，其核心根源正是在于借款人和物流第三方涉嫌合谋设骗局，由于平台自身对抵押物信息掌控不完全，遭遇仓储、物流公司合谋，将货物重复抵押给银行进行骗贷，同时借款人企业与下游核心企业的实际控制人之间恐存在关联，造成平台中招。在业内人士看来，平台涉及供应链融资，还需要对行业有一定的熟悉程度，虽然供应链金融业务的市场前景很大，但如若没有完整的数据技术风控能力，创新业务也最终会拖垮平台，导致平台转型失败。