企业业绩增长的主要驱动要素，是企业所参与竞争的行业细分的市场增长，以及企业通过并购实现的收入。换言之是营业收入增长对生存至关重要。收入增长慢于GDP的企业，与发展更为迅速的企业相比，在下一轮商业周期内倒闭的可能性高出5倍，通常是被收购。其次，在正确的时间、正确的领域参与竞争十分重要。许多收入增长强劲、股东回报丰厚的企业，通常是在有利的增长环境中参与竞争。而且，这些公司中很多都是活跃的收购者。尽管良好的执行力对在竞争激烈的市场中捍卫市场份额，以及充分挖掘企业投资组合的市场增长潜力必不可少，但是这通常并非决定公司增长快慢的关键要素。因此，应当在关注执行和市场份额的传统做法之外，更多地关注公司目前所处的竞争领域以及对公司而言最理想的竞争领域。

            首先，要努力做到让着眼点超越市场平均水平，从而更加细化的分析市场是至关重要的。深入细致地掌握公司历史和当前业绩有哪些驱动要素，了解这些要素对推动公司增长的作用和竞争对手相比如何，可以为制定公司的增长战略形成必要的基础。企业做出不同的投资组合选择，将受到不同行业细分增速不同的影响，往往在高增长细分市场把产业竞争对手甩在身后。实际上，通过比较行业增长率与各公司的增长率，就可以解释为什么有些企业比其他企业增长得快。企业要寻求增长，很少是通过改换产业，因为转行对多数公司而言是有风险的（而且还是保守的说法）。要获得增长，更多的应该是是集中时间和资源，发展行业内高增长的行业细分当然，公司要具备在这些行业细分种实现盈利性增长所需的能力、资产和市场眼光。要在市场选取中做出细化选择，必须对推动大型公司增长的要素有深入和同样细化的认识，特别是所在公司和行业竞争对手的增长驱动要素。为此，企业在调整投资组合时，可以采用增长标杆作为参照，才能避免对连续提高市场份额的可能性抱有不切实际的假设。

            其次，投资组合动量对公司整体而言显然是最大的增长驱动要素，并购紧随其后，而市场份额业绩则起到了负面的作用。当我们的目光超越平均值的局限时，便可看到更细微的差异情况。就单个公司而言，这些公司在三个增长驱动要素方面的业绩参差不齐，很明显，同一部门中的公司不仅增长速度不同，而且增长方式也不一样。为探究任意行业中位居平均水平的公司的增长源，平均市场份额业绩（不管是得还是失）几乎可以忽略不计，这一情况并不令人吃惊。或许新的进入者和其他中小型公司所做的是重新界定产品类别、市场和业务，而不是从老牌厂商手中抢夺大量的市场份额。超越平均值的局限以探究大公司增长业绩的差异，会更有意思。探究结果显示，投资组合动量造成的差异占43%，并购造成的差异占35%，两者相加造成了将近80%的差异，而市场份额造成的差异仅仅为22%。换句话说，公司对市场和并购的选择之重要，比做到业绩超过市场平均水平高出四倍。这并不是说管理者可以忽视执行力。相反，要借投资组合动量的东风，公司必须保持在细分市场中的地位，而这又依赖于良好甚至是卓越的执行力，在快速增长的细分市场中尤其如此，因为该类市场往往会吸引创新型或低成本进入者。关键问题在于，平均值可能具有欺骗性。只有极少数的公司实现了显著而持续的份额增长，而且这些公司往往拥有压倒性的商业模式优势。增长率不同的部门影响市场份额重要性的方式是否不同。只有在高科技产业，市场份额业绩的重要性才更为显著。

            再次，要把公司业绩增长和股东价值联系起来，确定它们在推动收入增长和价值创造过程中的相互性。

            在增长驱动要素方面业绩优异的公司比增长驱动要素方面业绩不佳的公司收入增长更快，而且，在越多的驱动要素方面业绩优异，增长就越快。更具启发性的是：收入增长方面的优异业绩与创造出众的股东价值相互关联。由于能够针对这些驱动要素采取行动，在企业层面评估公司在每个驱动要素方面的业绩。公司在越多的驱动要素上业绩优异，就会得到越大的回报。另一个明智的做法是：仔细调查公司的竞争对手，以发现它们在哪些驱动要素上和在哪些业务领域业绩优异。这种了解可以成为对公司增长业绩和潜力开展有益的基准比较分析讨论的起点和搜寻增长能机遇。要深入了解一个公司的增长业绩，需要在细分市场层面就该公司在三个增长驱动要素中每个要素上的业绩做出判断。通过在公司市场地位和能力的背景下分析这些信息，公司可以获得对未来盈利增长机遇的洞察。